Cette vidéo est un débat organisé par TechToc.TV le 12 Mai 2010 dans les studios de Webcastory.

Pitch :

Face aux Séguéla, Olivennes et autres Finkelkraut, fertiles en exagérations grossières du style "internet est la plus grosse saloperie jamais inventée" ou "tout à l'égout de la démocratie" , il parait nécessaire d'ouvrir le débat sur la notion de "désinformation" qu'il est de bon ton d'associer à internet.

Intervenants :

Frédéric BASCUNANA,
Stanislas Jourdan,
Antoine Dubuquoy,
François JEANNE-BEYLOT.

Compléments :

Internet, il est vrai, offre la capacité à tout un chacun, quelles que soient ses intentions (de nuire ou non) d'exprimer et de diffuser de l'information. Et si la mouche de la parano vous pique, vous serez bien vite tenté de croire qu'Internet est le lieu de la désinformation à outrance. Qu'il faut réguler tout ça et blablabla.

Mais il faut prendre un peu de recul. Ce n'est pas parce que l'on peut s'exprimer librement que tout le monde obtient d'un coup de baguette magique la même légitimité, confiance, et donc la même 
audience.

Arriver à être lu et entendu sur Internet, nécessite en effet un travail de longue haleine que tout le monde ne réussit pas. Tout d'abord, il faut savoir faire preuve d'une certaine transparence vis à vis de ses sources. Et contrairement à ce que l'on pourrait penser le statut de celui qui s'exprime reste un facteur important.

De plus, ce que trop de gens ont tendance à oublier, c'est que sur Internet, l'information ne se construit pas en mode one shot (contrairement aux médias traditionnels), mais en mode discursif, voire de plus en plus collaboratif : c'est tout l'intérêt des commentaires de blogs. Lorsqu'une fausse information apparaît sur un blog, la possibilité est normalement offerte à tous de l'amender, de la dénoncer, et même d'y apporter des corrections.

Personne ne s'alarme quand un média "old school" annonce un faux scoop sur Internet, que ce soit le média en question qui s'est stupidement précipité en n'ayant pas su intégrer le petit temps de recul nécessaire (et suffisant) pour que l'autorégulation collective puisse infirmer ou confirmer l'info à l'échelle de la source. Cet empressement pointe du doigt la fébrilité de ces média en perte de vitesse que l'avidité à diffuser l'information avant leurs concurrents pousse à l'erreur. Les dégâts sont souvent immenses, quand l'Internet, fustigé à ce moment-là comme la cause du bad buzz, secrète en quasi temps réel une correction immanente au support. Paradoxalement donc, la réactivité du web communautaire est passée sous silence quand un grand média est seul coupable d'irresponsabilité : prendre à l'état brut une information écrite sur le web social c'est à peu près aussi stupide que prendre pour argent comptant tout ce que j'ai pu entendre au café du commerce.

Ainsi, à la télévision ou à la radio, l'effet d'une fausse information est d'autant plus dévastateur que la probabilité que l'audimat soit informé ultérieurement d'une bévue est très faible - ou en tout cas plus tardif. Surtout lorsque l'on pose comme postulat de départ que cette information est vérifiée "journalistiquement". 

Partant de ces quelques rappels, comment envisager une lutte organisée contre la désinformation ?

Merci d'éclairer notre lanterne ... ;-)

Il est donc ici question d'autorégulation, du crédit accordé aux réseaux sociaux, de leur passage en mode inévitablement "mainstream" : notre usage actuel des technologies est-il un levier de la transformation des processus de circulation et de l'exploitation de l'information ? L'information collectivement régulée nous fait-elle changer de paradigme médiatique ?

Source : TechToc.TV ().

Cette vidéo n'a pas encore été évaluée.