La géoingénierie et les chemtrails sont évoqués sur France Inter à l'occasion de la réunion du GIEC de Juin 2011

Cette vidéo est l'extrait un enregistrement d'une émission de la radio nationale française "France Innter" sur le thème de la géoingénierie et des chemtrails qui ont été abordée au sommet du GIEC qui s'est tenu à Lima, au Pérou, du 20 au 22 juin 2011.

Le sommet du GIEC :

Climat: les experts de l'ONU évaluent le plan B contre le réchauffement

BONN (Allemagne) - Un parasol géant dans l'espace ou des tours pour capter le CO2: les scientifiques de l'ONU vont regarder à la loupe les options technologiques envisagées pour lutter contre le réchauffement climatique au moment où les négociations internationales patinent toujours.

Des spécialistes du Groupe d'experts de l'ONU sur l'évolution du climat (Giec) se retrouvent à partir de lundi à Lima pour passer en revue ces solutions qui soulèvent nombre de critiques de la part de ceux qui redoutent plus de conséquences néfastes que de bénéfices pour la planète.

Ces propositions de géo-ingénierie n'en sont globalement qu'au stade de projets mais certaines ont toutefois déjà été expérimentées.

Parmi les options évoquées pour refroidir la planète ou au moins freiner la hausse de la température: fertiliser les océans avec du fer pour accélérer la croissance des micro-organismes absorbant le CO2, diffuser des particules artificielles dans la haute atmosphère pour réfléchir les rayons du soleil, construire des tours capables d'extraire du CO2 de l'atmosphère...

Sans compter celle, digne de la science-fiction, d'envoyer un parasol géant dans l'espace.

Ces réponses technologiques suscitent des critiques face aux risques potentiels d'effets secondaires ou de conséquences non prévues qu'elles pourraient entraîner pour la fine mécanique climatique et la biodiversité.

L'autre danger, selon certains observateurs, est politique: la perspective d'une solution rapide au réchauffement affaiblirait le fragile consensus existant sur la nécessité de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

C'est une façon pratique pour les pays du nord d'esquiver leurs engagements de réduction, souligne Silvia Ribeiro, de l'ETC Group, une ONG nord-américaine spécialisée sur les questions technologiques.

Plus d'une centaine d'organisations, dont ETC et Les Amis de la Terre, ont adressé cette semaine une lettre ouverte au Giec demandant une déclaration claire sur son engagement à la prudence.

Il y a quatre ans, dans son 4e rapport d'évaluation, l'état des lieux de référence sur le changement climatique, les experts de l'ONU avaient écarté en quelques lignes ces options de géo-ingénierie en raison de leurs risques potentiels et de leurs coûts non évalués.

Ils choisissent aujourd'hui de regarder le sujet de plus près alors que les négociations climatiques en cours sous l'égide de l'ONU, dont un nouveau round vient de se tenir à Bonn (Allemagne), ne progressent guère.

Les promesses actuelles de réduction des émissions de gaz à effet de serre annoncées par les pays sont loin de permettre de contenir le réchauffement sous le seuil de 2°C préconisé par la science.

Mon souci est de remplir le mandat du Giec en apportant la meilleure information disponible pour permettre que soient prises des décisions en connaissance de cause pour protéger le climat et l'environnement, explique à l'AFP Jean-Pascal van Ypersele, vice-président du groupe d'experts.

Nous allons regarder les avantages et les possibilités, mais aussi les aspects potentiellement négatifs, assure-t-il.

Les experts réunis pour trois jours au Pérou doivent évaluer les connaissances scientifiques sur le sujet mais sans faire de recommandations.

En l'absence d'évaluation objective du GIEC, la seule information disponible pour les décideurs proviendrait d'une grande variété de sources, dont certaines pourraient avoir des intérêts en jeu, fait valoir M. van Ypersele.

Source : Romandie News ().

Lettre ouverte à l’intention du GIEC concernant la géoingénierie

Dr. Rajendra K. Pachauri

Président du GIEC

a/s Organisation météorologique mondiale

7bis, Avenue de la Paix

C. P. 2300

CH- 1211 Genève 2, Suisse

Cher Dr. Pachauri,

Les organisations signataires de cette lettre aimeraient exprimer leurs inquiétudes concernant la prochaine rencontre d’experts du groupe de travail conjoint du GIEC portant sur la géo-ingénierie, qui se tiendra à Lima (Pérou) du 20 au 22 juin 2011.

La géo-ingénierie, soit la modification intentionnelle à grande échelle des systèmes terrestres dans le but de modifier le climat, représente l’une des plus importantes questions sur lesquelles la communauté internationale devra se prononcer au cours des prochaines années. Les projets visant à modifier artificiellement la chimie de nos océans afin qu’ils absorbent davantage de CO2, à modifier l’équilibre radiatif de la Terre, à créer de nouveaux puits de carbone au sein d’écosystèmes fragiles, ou à détourner les ouragans et les autres événements météorologiques extrêmes demeurent alarmants. Accidents, expériences dangereuses, évaluation inadéquate du risque, impacts inattendus, unilatéralisme, bénéfices privés excessifs, perturbation de l’agriculture, conflits entre les États, buts politiques illégitimes et conséquences négatives pour les pays du Sud sont autant d’aspects problématiques qui demeurent hautement probables. En contrepartie, la probabilité que la géo-ingénierie fournisse une solution sécuritaire, durable, démocratique et pacifique à la crise climatique est nulle.

Le GIEC vise à apporter des éléments pertinents pour l’élaboration de politiques et à être non partisan. Cette organisation doit de plus prendre grand soin de ne pas ruiner sa crédibilité en ce qui concerne la géo-ingénierie, cette dernière gagnant des appuis au moment précis où les avancées concrètes en matière de lutte et d’adaptation aux changements climatiques se font timides. L’annonce de cette rencontre d’experts par le GIEC suggère d’emblée que la géo-ingénierie se taillera une place au sein de la panoplie de solutions légitimes aux changements climatiques (une affirmation qui demeure fortement contestable), et que la tâche du GIEC consiste à déterminer quel rôle cette option jouera. Permettez-nous, Dr. Pachauri, de souligner qu’il ne s’agit pas ici d’une question relevant d’abord de la science; il s’agit d’une question d’ordre politique. Les organisations paysannes internationales, les peuples autochtones et les mouvements sociaux ont tous signifié une farouche opposition à de telles mesures qu’ils considèrent être de fausses solutions à la crise climatique.

Le groupe directeur scientifique de cette rencontre d’experts comprend des partisans bien connus de la géo-ingénierie. Ces derniers ont demandé de hausser considérablement le financement de la recherche et se sont prononcés en faveur de la tenue d’expériences. Le groupe directeur comprend également des scientifiques qui détiennent des brevets en instance sur certaines technologies se rattachant à la géo-ingénierie ou qui possèdent d’autres intérêts financiers. Demander à un groupe de scientifiques œuvrant dans le domaine de la géo-ingénierie si davantage de recherche devrait être menée dans ce domaine revient à demander à une bande d’ours affamés s’ils veulent du miel. Leur réponse, qui demeure très prévisible, devrait être examinée avec scepticisme. D’un autre côté, les organisations indépendantes qui ont dédié des années à l’évaluation critique de la géo-ingénierie n’ont pas la permission de participer à cette rencontre, même à titre d’observatrices.

Nous sommes par ailleurs préoccupés par le fait que le GIEC semble s’aventurer dans des domaines qui sortent des limites de son expertise. Par exemple, il est indiqué que les experts qui se rencontreront doivent traiter des « mécanismes de gouvernance appropriés » dans le cadre de leur mandat, et que les participants discuteront de la « pertinence des mécanismes de gouvernance existants pour encadrer la géo-ingénierie, en tenant compte des facteurs sociaux, légaux et politiques. » Il s’agit là d’une discussion cruciale qui a d’ailleurs déjà été initiée au niveau international parmi les gouvernements et la société civile, notamment à la Conférence des Parties de la Convention sur la diversité biologique qui s’est tenue au Japon en 2010. Les participants à cette rencontre ont convenu d’instaurer un moratoire de fait sur l’expérimentation sur le terrain jusqu’à ce qu’un certain nombre de conditions soient remplies. La question de la gouvernance est cruciale et elle doit être pleinement débattue de manière transparente, démocratique et responsable par la communauté internationale, en conviant l’ensemble des États, organisations de la société civile, peuples autochtones et organisations d’agriculteurs intéressés à participer. Les scientifiques rattachés au GIEC devraient prendre part à ce débat, mais ils ne possèdent ni l’expertise, ni la légitimité pour déterminer si les mécanismes de gouvernance existants sont appropriés.

Au cours des mois à venir, alors que le Cinquième rapport d’évaluation est en cours d’élaboration, les organisations de la société civile préoccupées par les changements climatiques et la géo-ingénierie examineront de près le travail du GIEC. Plus particulièrement, nous veillerons à ce le GIEC se prononce clairement et fortement en faveur d’une application stricte du principe de précaution, et qu’il s’oppose à toute expérience de géo-ingénierie sur le terrain. À la suite de la rencontre d’experts, alors que le rapport qui en découlera sera publié et que ses conclusions seront plus largement diffusées, nous exhortons le GIEC à s’assurer qu’une diversité de voix émanant de la société civile – notamment au sein des pays du Sud – seront entendues, comprises et prises en compte. Cela permettra d’obtenir une dose de bon sens ô combien nécessaire, une perspective mondiale, ainsi qu’un contrepoids aux positions plus visibles et extrêmes de certains scientifiques des pays du Nord impliqués dans la recherche en géo-ingénierie.

En vous remerciant de l’attention que vous portez à ces questions, nous espérons une réponse de votre part.

Organisations signataires de la lettre à la date du 13 Juin 2011

African Biodiversity Network, Africa, international
ATALC – Amigos de la Tierra America Latina y Caribe, Latin America, international
Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas -CAOI, Andean, international
ETC group, international
Friends of the Earth International
Global Forest Coalition, International
Global Justice Ecology Project, International
GRAIN, International
Land is Life, international network of indigenous communities and organizations
Missionary Oblates of Mary Immaculate, International
International Center for Technology Assessment (ICTA), US / international
OILWATCH Sudamérica, international
Pan African Climate Justice Alliance (PACJA), Africa, International
RALLT, Red por una América Latina libre de Transgénicos, Latin America, international
Red Latinoamericana contra los Monocultivos de Árboles (RECOMA), Latin America, international
Redmanglar Internacional, Guatemala, international
Temple of Understanding US / international
Third World Network, international
Via Campesina, International Peasant Movement, international
World Future Council Foundation, international
World Rainforest Movement / Mov. Mundial de Bosques, international

Aboriginal Legal Rights Movement Inc, Australia
Acción Ecológica, Ecuador
Acción por la Biodiversidad, Argentina
ADEID, Action pour un Développement Équitable, Intégré et Durable, Cameroon
African Centre for Biosafety, South Africa
Alliance Sud, Switzerland
Amigos da Terra, Brazil
Amigu di Tera FoE Curaçao, Brazil
APUNA, Andhra Pradesh United Nations Association, India
Asociación ANDES, Cusco, Perú
Bio WILD Foundation, Biodiversity and Wildlife Integration for Livelihood Development, INDIA
Biofuelwatch, UK / US
Casifop, México
Ceccam, México
Cenami, México
Censat Agua Viva, Colombia
Center for Cultural Interchange and Greenheart, USA
Centre for Civil Society Environmental Justice Project, Durban, South Africa
Centro Ecológico IPÉ, Brazil
Centro Ecologista Renacer, Argentina
Centro Fray Julián Garcés de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario, México
CESTA, Amigos de la Tierra El Salvador
COECOCEIBA-AT Costa Rica
Colectivo COA, México
Colectivo Voces Ecológicas COVEC, Panamá
Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa La Parota (CECOP), México
Cook Islands Climate Action Network (CICAN), Rarotonga, Cook Islands
Cooperativa por un Ambiente Biodiverso y Sustentable, CAMBIOS, S.C. de R.L.,México
Corner House, UK
Cuarto Menguante Aliento por la conservación A.C., México
Dewan Adat Papua, New Guinea
Dogwood Alliance – Asheville, NC, USA
Ecological Society of the Philippines
Ecologistas en Acción, Spain
Ecomunidades, red ecologista autónoma de la cuenca de México
Educación AT Argentina
CEIBA AT, Guatemala
Ethiopian Society or Consumer Protection, Ethiopia
Fair Coop (Fair Trade), Italy
Family Farm Defenders, Madison, Wi, USA
FASE, Brazil
Fondation Sciences Citoyennes, France
Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua, Región Malinche, México
Friends of the Earth U.S.
Food First, US
Fundación Heifer-Ecuador
Fundación por el Futuro, Madrid, España
Fundación Promotora de Cooperativas – FUNPROCOOP, El Salvador
Gaia Foundation, UK
GMWatch, UK
Greenovation Center, China
Grupo SEMILLAS,Colombia
Grupo Thunhupha, Bolivia
IBON International, Philippines
Indian biodiversity forum, India
Institute for Agriculture and Trade Policy, USA
Institute of Science in Society, Mae-Wan Ho, UK
Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, Ecuador.
International Presentation Association of the Sisters of the Presentation, USA
Institute for Social Ecology, USA
ITC, Comité Intertribal, Brazil
Island Sustainability Alliance CIS Inc (ISACI) Rarotonga, COOK ISLANDS
Movimiento Madre Tierra, Honduras
Ka Lahui Hawai’i
Kiee Lu’u S.S.S. México
L’Union Paysanne, Canada
La Asamblea Veracruzana de Iniciativa y Defensa Ambiental (LAVIDA), México
Mangrove Action Project, USA
Movimiento de la Juventud Kuna, Panamá
Movimiento por la Vida y la Equidad Campesina, El Salvador
Na Koa Ikaika KaLahui Hawaii
National Indigenous Peoples of Solomons Islands (NIPS), Solomon Islands
National Toxics Network Inc. Coordinator, Australia
New World Society For Friendship Cooperation And Peace, India
Ngati Hine tribe of the Bay Of Islands, New Zealand
NusaAlifuru of Maluku (Pacific, considered Indonesian)
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales -OLCA, Chile
OFRANEH, Organizacion Fraternal Negra Hondureña, Honduras
Ole Siosiomaga Society Incorporated (OLSSI), SAMOA
Organización de Agricultores Biológicos A. C., México
Philippinenbuero e.V. im Asienhaus; Germany
Proceso de Comunidades Negras de Colombia
Rainforest Rescue – Rettet den Regenwald, Germany
RAPA NUI PARLIAMENT (Polinesia)
Red de Coordinación en Biodiversidad, Costa Rica
Rede Brazileira de Pesquisas em Nanotecnologia – RENANOSOMA, Brazil
REDES AT, Uruguay
SAFEAGE, Observatory, Cape Town, South Africa
Salva la Selva, Spain
Savia, Escuela de Pensamiento Ecologista, Guatemala
SEARICE, Philippines
Sisters of Charity of Nazareth Congregational Leadership, United States
Sunray Harvesters, India
SWISSAID, Switzerland
Seeds Action Network, Germany
Terra de Direitos, Human Rights Organization- Brazil
Terra-1530, Moldova
Texas Drought Project, USA
The Development Fund, Norway
The Enviro Show, Western Massachusetts/USA
The Koani Foundation, Lihue, Kauai, Hawaii
The Noordhoek Environmental Action Group, Noordhoek, Cape Town, South Africa
Un Salto de Vida, AC, El Salto, Jalisco, México
US Federation for Middle East Peace (USFMEP), USA

Si vous désirez ajoutez votre signature, envoyez votre nom et vos coordonnées à l’adresse suivante veronica@etcgroup.org.

Source : http://www.handsoffmotherearth.org/2011/06/lettre-ouverte-a-lintention-du-giec-concernant-la-geoingenierie/ ().

Cette vidéo n'a pas encore été évaluée complètement.

Pour toutes les vidéos de la catégorie "Chemtrails, Ciels étranges, et Climats artificiels", cliquez [ici].

Si vous souhaitez que j'essaye de vous retrouver et de vous remettre en ligne cette vidéo, alors cliquez ici .