Si vous souhaitez que j'essaye de vous retrouver et de vous remettre en ligne cette vidéo, alors cliquez  ici .

1 - Jean-Ludovic Silicani, président de l'ARCEP, inaugure la série d’interviews Jean-Ludovic Silicani inaugure la première d’une série d’interviews vidéo qui permettront, jusqu’au colloque, de réfléchir à la notion de neutralité des réseaux et d’engager le débat. Pourquoi l’ARCEP organise-t-elle un colloque sur la neutralité des réseaux ? Comment se définit cette notion ? Quels sont les principaux enjeux du débat et les premières pistes de réflexion ? Le président de l’Autorité ouvre le débat : « Internet est un bien collectif ; on peut en avoir une vision naïve ou une vision stratégique : réfléchissons-y ensemble ». Une vidéo d'une position intéressante, pragmatique, mais qui fait trop intervenir selon moi la notion d'économie dans un réseau ou des millions de site, de blogs, de forums, sont gratuits. Le modèle du logiciel gratuit et ouvert, la coopération et le partage sans contrepartie financière, semblent être complètement oubliées par ce monsieur... Or c'est cet Internet là dont les citoyens veulent, pas celui de la société marchande où tout est facturé. Internet est le dernier endroit où l'on puisse passer du temps, apprendre, rencontrer des gens, échanger des informations de tout type sans avoir à payer (et encore c'est relatif, puisque nous devons payer l'accès à ce réseau). Aussi, il me semble vital d'écarter un peu les entreprises du débat, ou tout du moins que ce dernier doit être situé sur un plan plus philosophique, technique, et soucieux de la démocratie et des libertés en général. 2 - Interview de Giuseppe de Martino, président de l'ASIC "L’ASIC () (Association des Services Internet Communautaires) est la première organisation française qui regroupe les acteurs du web 2.0 et qui vise à promouvoir le nouvel Internet. Elle a été créée en décembre 2007 par AOL, Dailymotion, Google, PriceMinister et Yahoo!. Ses présidents sont Giuseppe de Martino, directeur juridique et réglementaire Monde de Dailymotion, et Pierre Kosciusko-Morizet, président-directeur général du Groupe PriceMinister." "On nous demande d'investir pour développer le réseau. Nous le faisons déjà. On pourrait aussi retourner le problème en disant : pourquoi, au nom du développement du réseau, nous qui fournissons des services qui attirent tellement de personnes, ne bénéficierions nous pas d'une partie des subventions et redevances touchées par les opérateurs ?" Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_des_services_Internet_communautaires (). Une vidéo d'une intervention intéressante, mais qui révèle le côté gros sous de cette association : les fournisseurs de services veulent une part du gâteau des profits des opérateurs du réseau car, disent-ils, ils apportent du trafic. Quand on voit qui sont les créateurs (AOL, Dailymotion, Google, PriceMinister et Yahoo!), même si une volonté de non discrimination est affichée, la volonté perverse de soutirer des revenus aux opérateurs est un travers contre lequel les citoyens doivent impérativement s'opposer. Une vidéo très révélatrice... À voir. 3 -  Interview d'Alain Bazot, président de l'UFC-Que-Choisir "La congestion du réseau ne se présume jamais, elle doit se démontrer. Les pouvoirs publics, et pourquoi pas l'ARCEP, pourraient avoir ce rôle de veiller à ce qu'il n'y ait ni discrimination, ni régulation, quand elle n'est pas nécessaire." Cette vidéo présente un point de vue plus pratique, et donne quelques exemples concrets, mais les réponses apportées par ce monsieur au début sont vraiment pauvrettes. Cette personne ne semble pas assez compétente pour tenir un poste aussi important, censé représenter les consommateurs. 4 - Interview de Winston Maxwell, avocat, Hogan and Hartson "Aux États-Unis, la définition de la neutralité des réseaux est fixée depuis 2005 avec les quatre principes "Internet freedom" : la possibilité pour l'internaute d'avoir accès aux contenus légaux de son choix, de faire tourner l'application de son choix, de connecter des terminaux de son choix et de bénéficier d'une concurrence au niveau des opérateurs et des fournisseurs de service. La FCC a proposé récemment de les étendre à un principe général de non discrimination par les opérateurs et de transparence à l'égard des utilisateurs. En France et en Europe, on cherche encore la définition." Cette vidéo est une intervention intéressante qui aurait mérité plus de temps, car Winston Maxell semble très compétent, connaît bien les problématiques liées à la neutralité des réseaux, et aurait beaucoup à dire et à nous apprendre... Dommage que le temps lui ait manqué ! 5 - Interview de Benjamin Bayart, président de French Data Network "French Data Network" est un fournisseur indépendant et libre français d'accès à Internet. "Le 12 ème considérant de la décision du Conseil constitutionnel est limpide : l'accès non restreint à Internet est nécessaire à l'exercice du droit fondamental qu'est la liberté d'expression." "La neutralité des réseaux correspond à l’attitude des FAI par rapport au contenu. Quand le principe est respecté (comme maintenant), les fournisseurs n’ont aucun impact sur ce qui transite dans leurs "tuyaux" :  ils sont obligés d’acheminer dans les mêmes conditions tout ce que les utilisateurs demandent ou envoient sur internet. Donc que vous téléchargiez un film, écriviez un mail, uploadiez votre rapport de mission, lisiez Agoravox, ou regardiez un film pornographique, c’est le même tarif pour tout le monde. L’avantage évident, c’est que les FAI ne peuvent pas "contrôler" le net en bloquant certains sites, ou en donnant d’avantage de bande passante à d’autres contre rémunération. Étant donné que les fournisseurs d’accès sont tout ce qui sépare le citoyen lambda de l’Internet, ça veut essentiellement dire que personne ne peut, à l’heure actuelle, contrôler le net par l’intermédiaire de son architecture physique. C’est une bonne chose, car il y a déjà eu des précédents historiques : prenez la radio, par exemple. Au début, tous les particuliers qui disposaient du matériel adéquat pouvait librement diffuser ce qu’ils voulaient dans le spectre des ondes radios. Tout le monde pouvait revendiquer une fréquence et y passer ce qu’il voulait, ce qui, vous vous en doutez bien, a permis à beaucoup de gens de diffuser leurs idées ou leur musique au plus grand monde. Internet avant l’heure, en quelque sorte. Seulement le problème, c’est qu’il n’existe qu’un nombre limité de fréquences radios, et au bout d’un moment il a été décidé de faire quelque chose pour "civiliser" les plaines sauvages qu’était devenu le paysage radiophonique." Une vidéo d'un interview donné par un monsieur aux idées claires, à la prose didactique, et qui sait donner des exemples et des analogies compréhensibles et remarquables comme toujours. Un must. Décidément, ce Benjamin Bayart n'a pas fini de nous étonner, et d'être considéré à juste titre comme une référence incontournable en la matière. 6 - Interview d'Olivier Esper, directeur des relations institutionnelles de Google France "Le principal enjeu est de maintenir et prolonger le modèle ouvert de l'Internet (...) qui a permis de nombreuses success story à commencer par Google il y a plus de dix ans (...). C'est aussi un enjeu pour le succès des réseaux eux-mêmes : le rythme d'adoption d'Internet, jamais connu par une autre technologie, tient notamment au foisonnement d'applications, de contenus et de services qui a attiré foyers et entreprises et les a convaincus de s'abonner, de venir sur le réseau." Cette vidéo ne présente pas beaucoup d'intérêt si ce n'est l'explication de la nécessaire concurrence pour permettre une amélioration de l'accès pour les internautes, et une baisse des prix de cet accès. 7 - Interview de Michel Riguidel, enseignant-chercheur, Telecom Paris Tech "La recherche sur l'Internet du futur va à contre-courant de cette idée que l'on doive transporter de manière agnostique et indifférenciée n'importe quel bit, que ce soit de la téléchirurgie, des jeux, de la messagerie ou de la vidéo en temps réel (...). Le réseau Internet est actuellement "best effort", c'est des réseaux IP. La neutralité, c'est finalement une espèce de "best effort" généralisé. Il va de soi que c'est l'arrêt, presque même la mort de l'Internet puisque on ne va pas pouvoir l'enrichir en applications diversifiées (...)." "Je ne suis pas pour la neutralité des réseaux, je suis pour des communications efficaces équitables." Cette vidéo est l'expression d'une position totalement à contre-courant de celle défendue pour la plupart des intervenants. Michel Riguidel est favorable à l'inspection des paquets IP pour réaliser une discrimination. Selon lui, il faut mettre de l'intelligence dans le réseau. Pour ma part, je trouve cette position ultra-dangereuse, car si un tel Internet devait voir le jour, il serait alors très facile à une autorité fasciste de verrouiller tout ou partie de certaines informations et services. Seul point où il me semble avoir raison, et où il rejoint le point de vue du fameux Benjamin Bayart, c'est que les portails comme Facebook, ou autres, nient la notion de réseau : les utilisateurs se connectent à un serveur, mais n'échangent plus via le net, mais via un service. À voir pour connaître ce point de vue particulier, et les menaces qu'il entraîne à terme. 8 - Interview de Vincent Teissier, directeur du développement de Cogent - 26 mars 2010 "Les enjeux du débat sur la net neutralité sont d'abord économiques : leurs services étant soumis à une concurrence globale, certains fournisseurs d'accès à Internet issus des opérateurs historiques européens ont tendance à dégrader intentionnellement la qualité de leur service d'accès à Internet pour amener leurs clients à aller vers leurs plateformes de contenus et de services plutôt que vers celles qui sont disponibles sur internet. Cela pose des questions de compétitivité globale des services offerts aux utilisateurs finaux, ainsi que des risques d'éviction de la concurrence sur le marché des applications et des contenus en ligne par effet de levier de la position quasi dominante de ces acteurs sur le marché de l'accès à Internet vers les marchés d'applications et de contenus en ligne." Cette vidéo est particulière car le métier de l'intervenant est particulier : Cogent est un opérateur de transit. Vincent Teissier explique que son métier c'est la pose et l'entretien des "tuyaux", et que ce qui compte pour un opérateur de transit, c'est la fluidité des flux. Pour lui, un des dangers qui menacent la neutralité du réseau, c'est qu'un opérateur influence le trafic. L'autre point qu'il soulève, c'est la dégradation volontaire par les fournisseurs d'accès de la qualité des accès pour amener des clients à privilégier des services qui sont sources de revenus pour ces mêmes fournisseurs. Cela a tendance à limiter l'interconnexion, et à restreindre un accès, à l'original global et planétaire, à quelques plateformes de services propriétaires. Une vidéo super intéressante. À voir ! 9 - Interview de Gilles Maugars, directeur technique et informatique de TF1 "Il y a un nouvel essor à donner à Internet au vu de ce qu'apporte encore la technologie mais il faut que tout le monde y trouve son compte : que le consommateur s'y retrouve en choix et en services, que les fournisseurs de service puissent s'exprimer et que les opérateurs aient les moyens de leur développement. Là encore, l'audiovisuel doit être pris en compte. L'audiovisuel est partie intégrante des offres avec le triple play. Aujourd'hui, il n'y a aucun financement apporté par Internet à l'audiovisuel et même une très grosse perte à cause du piratage (...). L'enjeu, c'est que ces nouvelles mesures permettent une certaine équité, y compris pour l'audiovisuel." Cette vidéo est un petit monument : le secteur de l'audiovisuel serait "un peu affaibli"... Le point de vue exprimée dans cet interview est économique : la facturation, les modèles de facturation, sont au cœur des préoccupations de ce monsieur et de TF1. C'est bien simple, il n'arrête pas d'en parler. On le comprend vite : TF1 est là pour faire de l'argent, encore plus d'argent, toujours plus d'argent, par un développement d'Internet selon un modèle capitaliste, et le reste, ils s'en moquent, l'intérêt général ne les intéressent pas. "Payez, et le reste on s'en fou !", voilà ce que pourrait être la devise emblématique de TF1 ou d'autres entités commerciales, qui ne voient dans le réseau qu'une formidable pompe à fric, un moyen supplémentaire de facturer un nombre croissant de citoyens. Pathétique ! Et il en rajoute le bougre : "des solutions où tout le monde y trouve son compte", "des contrats gagnant-gagnant", bref uniquement des formules pour endormir les gens afin de leur soutirer un maximum d'argent. Consternant... Espérons que les recommandations émise par ce genre de gugusse mercantile ne seront pas trop écoutées par les pouvoirs publics et l'Autorité de l'ARCEP. À voir absolument, car tellement révélateur... 10 - Interview de Pierre Col, directeur marketing de KizzTV, et blogueur ZDnet France "Pour moi, la neutralité des réseaux, c'est plus qu'un principe; c'est presque une loi qui devrait être inscrite dans une sorte de constitution des réseaux dans laquelle je mettrai trois grands principes : liberté, égalité et solidarité." "Aujourd'hui, dans l'économie des réseaux et plus particulièrement des réseaux IP, un certain nombre de phénomènes échappent à toute transparence. Je pense par exemple aux règles de peering entre opérateurs. Les gros opérateurs mondiaux s'échangent du trafic Internet selon des règles d'équilibre entre ce que chacun envoie et reçoit de l'autre mais les considérations économiques sont assez masquées et il n'y a pas de règles claires qui permettent à des petits acteurs d'entrer dans le jeu de façon équilibrée par rapport aux gros acteurs." Cette vidéo est une intervention qui aurait pu être très intéressante mais malheureusement, Pierre Col reste trop générique, en dehors d'un ou deux exemples concrets. C'est dommage, parce-que ce monsieur semble avoir une bonne expérience, mais il n'est pas assez pédagogique et concret. 11 - Interview de Bernard Miyet, président de la SACEM "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Il y a là le besoin, pour l'ensemble des créateurs et des artistes interprètes, que soit reconnu le droit de propriété sur leur création, sur leurs productions, leur souhait étant, pour les uns et les autres, qu'elles soient accessibles au plus grand nombre. La neutralité, c'est cette possibilité d'accès multiple à tout le patrimoine dans le respect de la propriété et du droit de chacun à vivre de sa création." Cette vidéo est une intervention à la sauce SACEM, façon TF1. Monsieur Miyet ne voit que l'aspect de sa propre cuisine : la SACEM. Pour lui, la neutralité du réseau se résume à un équilibre entre le respect des droits des oeuvres protégées et l'accès à des services. Comme Gille Maugars de TF1, Internet n'est qu'une pompe à fric, et il ne dit mot sur la neutralité technique et démocratique des réseaux. Seuls les aspects de la sécurité juridique intéressent ce monsieur... Voilà encore un exemple d'acteur nuisible à Internet, à la liberté d'expression, au partage, et à la gratuité. Pour la SACEM, Internet n'est qu'un nouveau marché fabuleux et immense, une source potentielle de revenus substantiels, et c'est tout. La vision de ce monsieur, c'est de convertir Internet en un outil mercantile où la Loi, le "juridique" comme il se plaît à le dire plusieurs fois, est omniprésente. Bref il défend âprement son bout de gras avec des oeillères d'avares, et invoque systématiquement les pauvres artistes ayant besoin d'être protégés. Espérons encore une fois que ce genre de gugusse mercantile à l'esprit étriqué ne sera pas entendu par l'autorité chargée de mettre en place les règles qui feront loi pour Internet. Une chose est sûre : ce n'est pas ce genre de personnage qui aurait inventé l'open source, les graticiels, les forums, le web, Internet quoi... Et maintenant il voudrait se l'accaparer dans le seul but de faire de l'argent ? Honteux ! Scandaleux ! Une vidéo à voir, car très révélatrice ici aussi. 12 - Interview de Maxime Lombardini, directeur général d'ILIAD - Free "Certains se mettent derrière cette posture qu'est la neutralité du net, pour essayer d'éviter de contribuer au financement des réseaux (...). Derrière ce joli concept de neutralité, certains créent les plus grosses capitalisations boursières mondiales en apportant des services dans une dimension très commerciale en refusant toute contribution au financement à la fois des réseaux et des contenus dont ils profitent (...). Ceux qui utilisent de façon extrêmement massive, très concentrée et très asymétrique les réseaux de télécommunications doivent contribuer à leur financement." Une vidéo intéressante où l'aspect économique lié au coût des développements du réseau est un thème central dans le discours de Maxime Lombardini. 13  - Interview de Stéphane Richard, directeur général de France Télécom "Il n'y a absolument aucune raison que pèse un soupçon sur les opérateurs de télécoms qui auraient le sombre dessein de vouloir restreindre l'accès à Internet des uns et des autres. Il faut réaffirmer que le seul souci, le seul objectif des opérateurs, c'est le développement des réseaux, de l'Internet et de l'accès à Internet partout dans le monde." "Internet doit continuer à se développer dans la clarté mais aussi dans la justice. Il faut que chacun des acteurs qui contribuent au développement d'Internet s'y retrouve. On ne peut pas fonder le développement de ce mode de communication fantastique et planétaire qu'est Internet aujourd'hui sur le vol ou sur des comportements qui finissent toujours par utiliser, à leur détriment, tel ou tel des acteurs de la chaîne." L'une des vidéos parmi les plus intéressante de la série, bien que l'aspect économique soit trop prioritaire pour ce monsieur selon moi. 14 - Interview de Jean-Bernard Lévy, président de Vivendi "Il faut bien cadrer le débat qui est né aujourd'hui. Il est lié à l'engorgement des réseaux avec le développement extraordinaire de la vidéo sur Internet et cet engorgement crée un problème potentiel de savoir quels sont les flux qui vont être prioritaires, notamment pour des raisons, par exemple, de sécurité ou d'économie (...). L'enjeu est de réguler le trafic aux heures de pointe et de faire en sorte que les trafics qui sont les plus valorisés pour les consommateurs bénéficient d'une certaine priorité d'acheminement, deux ou trois heures par jour, c'est à dire au moment où il y a un risque d'engorgement des réseaux." "Aujourd'hui, il y a des menaces de saturation parce qu'il y a une explosion des flux vidéos un peu de toute nature - certains piratés, d'autres commercialisés, d'autres gratuits ; sans rentrer dans les contenus, il faut probablement arriver, à travers un certain nombre de principes de bon fonctionnement, à hiérarchiser ces flux, notamment en passant des contrats sous l'égide des pouvoirs publics entre les plateformes de services et les opérateurs de télécoms de façon à optimiser les investissements. Il faudra le faire de façon totalement transparente, non discriminante et de manière à ce que, peut être, l'ARCEP puisse intervenir en cas de différend." L'une des vidéos parmi les plus intéressante de la série, parce-qu'expliquant la dynamique des flux. Seul regret : la vision de ce monsieur est trop économique et mercantile. 15 - Interview de Pascal Rogard, directeur général de la SACD La SACD () (Société des auteurs et compositeurs dramatiques) est la plus ancienne des sociétés françaises de gestion collective des droits d’auteurs. Elle s’attache à percevoir et répartir les droits des quarante-quatre mille auteurs membres de la SACD représentant les répertoires du spectacle vivant et de l’audiovisuel : auteurs de théâtre, chorégraphes, metteurs en scène, compositeurs, réalisateurs, scénaristes… Elle déclare se consacrer à la défense des intérêts matériels et moraux de la profession tout entière. "L'enjeu du débat est d'avoir un net qui soit régulé, au bénéfice de tous, dans le respect de l'intérêt général (...). On voit bien que le centre de la valeur sur Internet n'est ni chez les réseaux, ni chez les créateurs. C'est pourquoi j'ai proposé une taxe sur des entreprises qui font de la recherche car je trouve qu'elles ont beaucoup de ressources et financent peu la création." "La net neutralité ne peut pas être la net impunité. On ne peut pas, au nom d'un concept qui reste encore extrêmement vague, continuer de légitimer le pillage de la propriété littéraire et artistique. Parce que, derrière la propriété littéraire et artistique, il y a des créateurs, des gens qui travaillent, et il y a quand même un principe de base dans notre droit qui est que toute peine mérite salaire." Cette vidéo est intéressante car le discours de ce monsieur est atypique, original, bien que sa préoccupation centrale demeure les droits d'auteur. 16 - Interview de Charles-Emmanuel Bon, directeur du développement de RTL "Pour nous, Internet est extrêmement important. RTL est la première radio de France et pourtant plus du tiers des Français ne peuvent pas nous écouter sur un poste de radio traditionnel FM; on a donc besoin d'Internet pour pouvoir joindre beaucoup d'endroits (...). Pour nous, être capable de pouvoir atteindre tous les internautes de façon non discriminatoire à des conditions économiques viables est absolument indispensable pour le développement de notre audience (...). Aujourd'hui, il n' y a pas trop de problématiques, mais la concentration des fournisseurs d'accès nous fait craindre qu'à l'avenir, une radio comme RTL, qui est finalement un acteur extrêmement petit à l'échelle de l'Internet, soit traité comme un citoyen de seconde zone par rapport aux géants de l'Internet comme Google et Yahoo." Une vidéo dont l'intervenant a une vison trop égocentrique : seule RTL l'intéresse, et basta. Aucune vision de l'intérêt général, de l'éthique, ou des enjeux de la neutralité des réseaux au sens large. Sans grand intérêt... 17 - Interview de Bruno Retailleau, sénateur de la Vendée "La net neutralité, c'est simplement la capacité de garantir la libre circulation des contenus sur le réseau sans aucune discrimination. C'est une définition assez générale mais qui parle d'elle même". "Les notions de transparence et de non discrimination doivent être des points sur lesquels nous pouvons nous appuyer pour légiférer (...). Nous allons avoir une occasion, avec le paquet télécom, qui va être transposé en fin d'année ou début 2011, de cadrer ces principes dans un texte législatif. Ensuite, il faut que le régulateur puisse les faire appliquer. On peut encadrer le principe de neutralité. En revanche, c'est un art d'exécution. Il n'y aura jamais de directives, de lois ou de normes suffisamment précises pour régler tous les cas." Une vidéo courte d'une intervention synthétique, claire, et pertinente. 18 - Interview de Wassim Chourbaji, directeur de la réglementation et des fréquences Europe chez Qualcomm Qualcomm () est l'entreprise américaine qui a mis au point la technique CDMA, technique prometteuse en téléphonie mobile. Elle est spécialisée dans la conception et la fabrication de solutions télécommunications, en particulier de télécommunications sans fil. En 2007, elle est devenue l'une des grandes entreprises des techniques de l'information et de la communication. "Nous invitons les pouvoirs publics à prendre en compte la singularité des réseaux mobiles (...) qui dépendent de l'accès optimisé à une ressource finie qu'est le spectre radioélectrique" (...) et d'une autre caractéristique essentielle qui est la diversité des terminaux connectés". "Le premier enjeu, c'est l'optimisation des flux dans le réseau. Il ne s'agit pas de discrimination mais de l'optimisation du transport de flux dans le cadre d'une bande passante limitée afin de s'assurer que la qualité de service n'est pas détériorée pour le bien du consommateur final. Le deuxième enjeu, c'est placer le consommateur au centre de ce débat. Ses besoins évoluent (...). Il faut que l'industrie évolue pour répondre à ces besoins (...). Les bits transportés, du point de vue du consommateur, n'ont pas la même valeur, ni d'un point de vue économique, ni d'un point de vue sociétal. On ne parle pas d'un Internet à deux vitesses mais d'un Internet optimisé." Une vidéo de l'interview d'un monsieur connaissant bien les problématiques d'Internet, si ce n'est que les mots "démocratie", "liberté d'expression", et "gratuité", ont été totalement absents de sa bouche. Trop d'acteurs de la sphère Internet ne voient le réseau mondial que comme une aubaine, un moyen de décupler l'économie, favorisant le mercantilisme, la transformation progressive de cet outil génial en une foire à tout payante, où la coopération, les services gratuits, les forums, etc., sont relégués aux oubliettes. Consternant. 19 - Interview de de Gabrielle Gauthey, directeur des relations institutionnelles d'Alcatel-Lucent Alcatel-Lucent () est le nom de la société née en 2006 de la fusion entre Alcatel et Lucent Technologies. En février 2007, c'est le deuxième équipementier télécoms et réseaux au niveau mondial derrière l'américain Cisco Systems (), mais devant le suédois Ericsson (), et le germano-finlandais Nokia Siemens Networks (). "Je n'aime pas le terme neutralité parce qu'il cache différentes dimensions. Qui peut être contre l'ouverture des réseaux et la neutralité de l'Internet ? (...). Personne ne peut aller contre cette définition mais il ne faut pas qu'elle soit l'arbre qui cache la forêt, c'est à dire des réalités beaucoup plus complexes et beaucoup plus importantes à mon sens." "Comment voulez-vous que les réseaux, malgré tout l'investissement nécessaire pour en augmenter la capacité, puissent garantir à l'utilisateur final une qualité d'expérience, une qualité de service indispensable, s'ils ne sont pas managés, si le trafic n'est pas, en quelque sorte, géré ?" "Derrière la neutralité de l'Internet se cachent des intercos qui ne sont pas régulées ; le monde de l'interco mute vers un monde de peering où, en fait, on observe de très grosses dominances non régulées." Cette vidéo est un monument de sournoiserie et d'enrobage : Gabrielle Gauthey fait bien son travail, et Alcatel-Lucent peut augmenter sa rémunération... Sous un pseudo-prétexte de neutralité, elle justifie le fait que les grands services devraient contribuer financièrement aux frais du développement des infrastructures, supportés par les opérateurs, pour permettre l'augmentation du trafic, de la bande passante, et de la qualité du service, un argument séduisant mais en vérité absolument fallacieux, car ce ne sont pas les services qui demandent du trafic, MAIS LA COMMUNAUTÉ. Si un service plaît aux usagers, ce sont les usagers qui utilisent la bande passante, qui téléchargent les informations, ce n'est pas le service, qui lui n'est qu'un serveur, servant les usagers. Ainsi, c'est aux opérateurs de financer le développement de l'Internet, et de répartir ce coût sur la communauté, sur l'ensemble des usagers, en augmentant de quelques dollars ou euros le prix de leur accès à Internet. Il est ainsi parfaitement inique, pervers, partial, et mercantile, de briser la neutralité du réseau, de procéder à une discrimination en fonction des services, et d'instituer des systèmes de redistributions financières entre des services qui marchent bien, et des opérateurs chargés seulement d'acheminer le trafic. Une vidéo d'un interview très révélateur, où l'on peut voir la stratégie d'enrobage, et de dissimulation sous couvert de prétexte de défense de la neutralité du réseaux, afin de tirer, comme toujours chez ces cadres supérieurs travaillant pour des grands groupes privés, un maximum de profits du système, en ponctionnant notamment ici les services qui sont très demandés par les usagers. Une honte ! Un argumentaire fallacieux à dénoncer, et à faire connaître au plus grand nombre. Une vidéo à voir absolument pour s'informer de cette situation sournoise, et comprendre l'enjeu important qu'elle recouvre, afin de préserver la neutralité RÉELLE du réseau. 20 - Interview de Azdine El Mountassir Billah, directeur général de l'ANRT au Maroc L'ANRT () est l'Agence Nationale de Réglementation des Télécommunications du Maroc. "La finalité du débat, le souci majeur, ce n'est pas tant la neutralité technique du réseau que le contenu transporté sur le réseau, de plus en plus culturel. La bataille doit plus être menée sur ce contenu, pour que chaque région, chaque pays, puisse sauvegarder ses valeurs, les choses qu'une société se partage, plutôt que de rester uniquement focalisé sur des problématiques qui concernent plus les acteurs du marché que les consommateurs du service."  Une vidéo d'une position qui n'apporte pas grand chose, et qui tente subrepticement de remettre en cause la neutralité du réseau au nom de principes intellectuels et injustifés.

---

Le Design, les Articles et Commentaires de ce Site sont © 2008-2025 BlueMan
Reproduction interdite - Tous droits réservés.

---

Pour toute question ou commentaire, n'hésitez pas à m'écrire en utilisant cette [PAGE] .