Liens, News, et informations diverses et variées du moment

"Crise de l'Union Européenne : chute ou sortie ? - Politique & Eco avec Jacques Nikonoff" - Par TVLibertés (TVL) :

SYNOPSIS :

L'UE traverse une crise diplomatique, économique, politique et semble aujourd'hui plus isolée que jamais. Au plan international, Donald Trump négocie directement avec Vladimir Poutine pour imposer la paix en Ukraine. A l'intérieur de l'UE, les partis patriotes ont déjà remporté plusieurs victoires mais les dirigeants de Bruxelles entravent le mouvement comme avec l'annulation de la présidentielle en Roumanie. Et face à la percée des souverainistes de l'AfD en Allemagne, l'ancien commissaire européen Thierry Breton avait affirmé qu'il faudra faire comme en Roumanie pour protéger les démocraties. L'UE est-elle menacée d'éclatement ? Quel est son vrai bilan ? Faut-il envisager d'en sortir et comment ? Jacques Nikonoff, économiste, professeur associé à l'Institut d'études européennes de l'université Paris-VIII et l'auteur de "Sortons de l'euro ! Restituer la souveraineté monétaire au peuple", dénonce le néolibéralisme à l'œuvre à Bruxelles et présente un plan de sortie de la France de l'UE et de l'euro pour rétablir la démocratie et redonner aux peuples d'Europe un espoir de revenir à la table des grands.

À la suite de "Politique & Eco", retrouvez la chronique financière de Philippe Béchade intitulée : "Trop de dettes, plus assez d'Or : le piège se referme".
Philippe Béchade est rédacteur en chef de La Chronique Agora et La Lettre des Affranchis aux @Publications Agora.

Immigration et liberté d'expression : Le discours historique de James David Vance à Munich (Pensez à activer les sous-titres):

SYNOPSIS :

Voici une transcription intégrale du discours "historique" prononcé par le vice-Président américain J.D. Vance lors de la Conférence de Munich sur la sécurité le 14 février 2025. Il est important que chacun puisse y avoir accès, car j'observe que plusieurs des vérités implacables qu'il a évoquées, et que nous sommes très nombreux à partager, gênent une partie de la doxa et de la classe politique actuelle.

Source : Bernard Do.

Transcription du discours de James David Vance:

L'une des choses dont je voulais parler aujourd'hui, c'est bien sûr nos valeurs communes. Et vous savez, c'est formidable d'être de retour en Allemagne. Comme vous l'avez entendu plus tôt, j'étais ici l'année dernière en tant que sénateur des États-Unis. J'ai rencontré le ministre des Affaires étrangères David Lammy et j'ai plaisanté en disant que l'année dernière, nous avions tous deux des emplois différents de ceux que nous avons aujourd'hui. Mais il est désormais temps pour tous nos pays, pour nous tous qui avons eu la chance de nous voir confier le pouvoir politique par nos peuples respectifs, de l'utiliser à bon escient pour améliorer leurs conditions de vie.

Je tiens à dire que j'ai eu la chance de passer ces dernières 24 heures en dehors des murs de cette conférence et j'ai été très impressionné par l'hospitalité des gens, même s'ils se remettent bien sûr de l'horrible attaque d'hier. La première fois que je suis venu à Munich, c'était avec ma femme, qui est ici avec moi aujourd'hui, dans le cadre d'un voyage personnel. J'ai toujours aimé la ville de Munich et j'ai toujours aimé ses habitants.

Je tiens à vous dire que nous sommes très touchés et que nos pensées et nos prières vont à Munich et à tous ceux qui sont touchés par le mal infligé à cette belle communauté. Nous pensons à vous, nous prions pour vous et nous serons certainement de tout cœur avec vous dans les jours et les semaines à venir.

Nous nous réunissons à cette conférence, bien sûr, pour discuter de sécurité. Et nous parlons généralement des menaces qui pèsent sur notre sécurité extérieure. Je vois de nombreux, très nombreux chefs militaires de renom réunis ici aujourd'hui. Mais si l'administration Trump est très préoccupée par la sécurité européenne et estime que nous pouvons parvenir à un accord raisonnable entre la Russie et l'Ukraine – et nous pensons également qu'il est important que l'Europe prenne des mesures importantes dans les années à venir pour assurer sa propre défense – la menace qui m'inquiète le plus vis-à-vis de l'Europe n'est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur. Ce qui m'inquiète, c'est la menace qui vient de l'intérieur. Le retrait de l'Europe de certaines de ses valeurs les plus fondamentales : des valeurs partagées avec les États-Unis d'Amérique.

J'ai été frappé par la récente intervention à la télévision d'un ancien commissaire européen qui s'est réjoui de l'annulation par le gouvernement roumain d'une élection. Il a prévenu que si les choses ne se déroulaient pas comme prévu, la même chose pourrait se produire en Allemagne.

Ces déclarations désinvoltes sont choquantes pour les oreilles des Américains. Depuis des années, on nous répète que tout ce que nous finançons et soutenons est fait au nom de nos valeurs démocratiques communes. De notre politique à l'égard de l'Ukraine à la censure numérique, tout est présenté comme une défense de la démocratie. Mais lorsque nous voyons des tribunaux européens annuler des élections et de hauts responsables menacer d'en annuler d'autres, nous devrions nous demander si nous nous tenons à des normes suffisamment élevées. Et je dis bien nous-mêmes, car je crois fondamentalement que nous sommes dans la même équipe.

Nous devons faire plus que parler des valeurs démocratiques. Nous devons les vivre. Aujourd'hui, de mémoire d'homme, la guerre froide a placé les défenseurs de la démocratie face à des forces bien plus tyranniques sur ce continent. Et pensez à ceux qui, dans cette lutte, ont censuré les dissidents, fermé les églises, annulé les élections. Étaient-ils les bons ? Certainement pas.

Et Dieu merci, ils ont perdu la guerre froide. Ils l'ont perdue parce qu'ils n'ont ni valorisé ni respecté tous les bienfaits extraordinaires de la liberté, la liberté de surprendre, de faire des erreurs, d'inventer, de construire. Il s'avère qu'on ne peut pas imposer l'innovation ou la créativité, tout comme on ne peut pas forcer les gens à penser, à ressentir ou à croire. Et nous pensons que ces choses sont certainement liées. Et malheureusement, quand je regarde l'Europe aujourd'hui, je ne sais pas toujours très bien ce qui est arrivé à certains des vainqueurs de la guerre froide.

Si vous vous présentez par peur de vos propres électeurs, l'Amérique ne peut rien faire pour vous.

Je pense à Bruxelles, où les commissaires de la Commission européenne ont averti les citoyens qu'ils avaient l'intention de fermer les réseaux sociaux en cas de troubles civils : dès qu'ils repéreraient ce qu'ils jugeaient être un « contenu haineux ». Ou à ce même pays, où la police a mené des descentes contre des citoyens soupçonnés d'avoir publié des commentaires antiféministes en ligne dans le cadre de la « lutte contre la misogynie » sur Internet.

Je pense à la Suède, où le gouvernement a condamné il y a deux semaines un militant chrétien pour avoir participé à l'autodafé de Corans qui a conduit au meurtre de son ami. Et comme le juge l'a fait remarquer de manière effrayante, les lois suédoises censées protéger la liberté d'expression ne donnent pas, en réalité, un « laissez-passer » pour faire ou dire n'importe quoi sans risquer d'offenser le groupe qui professe cette croyance.

Et ce qui m'inquiète le plus, c'est peut-être le cas de nos chers amis, le Royaume-Uni, où le recul des droits de conscience a mis en péril les libertés fondamentales des Britanniques religieux en particulier. Il y a un peu plus de deux ans, le gouvernement britannique a accusé Adam Smith Conner, un physiothérapeute de 51 ans et ancien combattant de l'armée, du crime odieux d'avoir prié en silence pendant trois minutes à 50 mètres d'une clinique d'avortement, sans gêner personne, sans interagir avec personne, mais en priant seul en silence. Après que les forces de l'ordre britanniques l'ont repéré et lui ont demandé pourquoi il priait, Adam a simplement répondu que c'était au nom de son fils à naître.

Lui et son ancienne petite amie avaient déjà avorté des années auparavant. Mais les policiers n'ont pas bougé. Adam a été reconnu coupable d'avoir enfreint la nouvelle loi sur les zones tampons, qui criminalise la prière silencieuse et d'autres actions susceptibles d'influencer la décision d'une personne à moins de 200 mètres d'un centre d'avortement. Il a été condamné à payer des milliers de livres sterling de frais de justice au ministère public.

J'aimerais pouvoir dire qu'il s'agit d'un hasard, d'un exemple unique et insensé d'une loi mal rédigée adoptée contre une seule personne. Mais non. En octobre dernier, il y a quelques mois à peine, le gouvernement écossais a commencé à distribuer des lettres aux citoyens dont les maisons se trouvent dans des zones d'accès dites sûres, les avertissant que même la prière privée dans leur propre maison peut être considérée comme une infraction à la loi. Naturellement, le gouvernement a exhorté les lecteurs à signaler tout concitoyen soupçonné d'être coupable de délit de pensée en Grande-Bretagne et dans toute l'Europe.

La liberté d'expression, je le crains, est en recul et, dans l'intérêt de la comédie, mes amis, mais aussi dans l'intérêt de la vérité, je dois admettre que parfois les voix les plus fortes en faveur de la censure ne viennent pas d'Europe, mais de mon propre pays, où l'administration précédente a menacé et intimidé les sociétés de médias sociaux pour qu'elles censurent ce qu'on appelle la désinformation. De la désinformation, comme par exemple l'idée que le coronavirus avait probablement fuité d'un laboratoire en Chine. Notre propre gouvernement a encouragé les entreprises privées à faire taire les personnes qui osaient dire ce qui s'est avéré être une vérité évidente.

Je ne viens donc pas ici avec une simple observation, mais avec une proposition. Et tout comme l'administration Biden semblait désespérée de faire taire les gens qui s'exprimaient, l'administration Trump fera exactement le contraire, et j'espère que nous pourrons travailler ensemble sur ce sujet.

À Washington, un nouveau shérif est en poste. Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit de les exprimer sur la place publique. Aujourd'hui, la situation est devenue si mauvaise qu'en décembre dernier, la Roumanie a purement et simplement annulé les résultats d'une élection présidentielle sur la base des soupçons fragiles d'une agence de renseignement et d'une énorme pression de ses voisins continentaux. Si j'ai bien compris, l'argument était que la désinformation russe avait infecté les élections roumaines. Mais je demanderais à mes amis européens de prendre du recul. Vous pouvez croire que c'est mal pour la Russie d'acheter des publicités sur les réseaux sociaux pour influencer vos élections. Nous le pensons certainement. Vous pouvez même condamner cela sur la scène internationale. Mais si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d'un pays étranger, alors elle n'était pas très solide au départ.

La bonne nouvelle, c'est que je pense que vos démocraties sont bien moins fragiles que beaucoup de gens le craignent.

Croire en la démocratie, c'est comprendre que chacun de nos citoyens a de la sagesse et a une voix.

Je crois vraiment que permettre à nos citoyens de s'exprimer les rendra encore plus forts. Ce qui nous ramène bien sûr à Munich, où les organisateurs de cette conférence ont interdit aux parlementaires représentant les partis populistes de gauche comme de droite de participer à ces discussions. Nous ne sommes pas obligés d'être d'accord avec tout ce que disent les gens. Mais lorsque les dirigeants politiques représentent un groupe important, il nous incombe au moins de participer au dialogue avec eux.

Aujourd'hui, pour beaucoup d'entre nous de l'autre côté de l'Atlantique, cela ressemble de plus en plus à de vieux intérêts bien ancrés se cachant derrière des termes laids de l'ère soviétique comme « mésinformation » et « désinformation », qui n'aiment tout simplement pas l'idée que quelqu'un avec un point de vue alternatif puisse exprimer une opinion différente ou, Dieu nous en préserve, voter différemment, ou pire encore, gagner une élection.

Il s'agit d'une conférence sur la sécurité et je suis sûr que vous êtes tous venus ici préparés à parler de la manière dont vous comptez augmenter les dépenses de défense au cours des prochaines années, conformément à un nouvel objectif. Et c'est formidable, car comme le président Trump l'a clairement indiqué, il estime que nos amis européens doivent jouer un rôle plus important dans l'avenir de ce continent. Nous ne pensons pas que vous entendiez ce terme de « partage des charges », mais nous pensons qu'il est important que les Européens intensifient leurs efforts tandis que l'Amérique se concentre sur les régions du monde qui sont en grand danger.

Mais permettez-moi de vous demander comment vous allez commencer à réfléchir aux questions budgétaires si nous ne savons pas ce que nous défendons en premier lieu. J'ai déjà entendu beaucoup de choses au cours de mes conversations et j'ai eu de très nombreuses conversations intéressantes avec de nombreuses personnes réunies ici dans cette salle. J'ai beaucoup entendu parler de ce contre quoi vous devez vous défendre, et bien sûr, c'est important. Mais ce qui m'a semblé un peu moins clair, et certainement à de nombreux citoyens européens, c'est ce pour quoi vous vous défendez exactement. Quelle est la vision positive qui anime ce pacte de sécurité partagé que nous considérons tous comme si important ?

Je crois profondément qu'il n'y a pas de sécurité si l'on a peur des voix, des opinions et de la conscience qui guident son propre peuple. L'Europe est confrontée à de nombreux défis. Mais la crise à laquelle ce continent est confronté en ce moment, la crise à laquelle nous sommes tous confrontés ensemble, je crois, est une crise que nous avons nous-mêmes provoquée. Si vous vous présentez dans la peur de vos propres électeurs, l'Amérique ne peut rien faire pour vous. Et d'ailleurs, vous ne pouvez rien faire pour le peuple américain qui m'a élu et qui a élu le président Trump. Vous avez besoin de mandats démocratiques pour accomplir quoi que ce soit de valable dans les années à venir.

N'avons-nous pas appris que des mandats trop restrictifs produisent des résultats instables ? Pourtant, il y a tant de choses qui peuvent être accomplies avec le type de mandat démocratique qui, je pense, résultera d'une plus grande réactivité aux voix de vos citoyens. Si vous voulez profiter d'économies compétitives, d'une énergie abordable et de chaînes d'approvisionnement sûres, vous avez besoin de mandats pour gouverner, car vous devez faire des choix difficiles pour profiter de toutes ces choses.

Et bien sûr, nous le savons très bien. Aux États-Unis, on ne peut pas gagner un mandat démocratique en censurant ses adversaires ou en les mettant en prison. Qu'il s'agisse du chef de l'opposition, d'un humble chrétien priant chez lui ou d'un journaliste essayant de rapporter l'actualité. On ne peut pas non plus gagner un mandat démocratique en ignorant son électorat de base sur des questions comme celle de savoir qui a le droit de faire partie de notre société commune.

Parmi tous les défis urgents auxquels sont confrontées les nations représentées ici, je pense qu'il n'y en a pas de plus urgent que la migration de masse. Aujourd'hui, près d'une personne sur cinq vivant dans ce pays a immigré de l'étranger. Il s'agit, bien sûr, d'un chiffre record. C'est d'ailleurs un chiffre similaire aux États-Unis, également un record historique. Le nombre d'immigrants entrés dans l'UE en provenance de pays tiers a doublé entre 2021 et 2022 seulement. Et bien sûr, il a beaucoup augmenté depuis.

Et nous connaissons la situation. Elle ne s'est pas matérialisée dans le vide. C'est le résultat d'une série de décisions conscientes prises par des hommes politiques de tout le continent et d'autres pays du monde entier, au cours d'une décennie. Nous avons vu les horreurs provoquées par ces décisions hier dans cette même ville. Et bien sûr, je ne peux pas évoquer à nouveau ce sujet sans penser aux terribles victimes qui ont vu une belle journée d'hiver à Munich gâchée. Nos pensées et nos prières les accompagnent et resteront avec elles. Mais pourquoi tout cela est-il arrivé en premier lieu ?

C'est une histoire terrible, mais nous l'avons entendue trop souvent en Europe, et malheureusement trop souvent aux États-Unis également. Un demandeur d'asile, souvent un jeune homme d'une vingtaine d'années, déjà connu de la police, a foncé dans une foule et a brisé une communauté. L'unité. Combien de fois devrons-nous subir ces revers effroyables avant de changer de cap et de donner à notre civilisation commune une nouvelle direction ? Aucun électeur sur ce continent n'est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d'immigrés non contrôlés. Mais vous savez pour quoi ils ont voté ? En Angleterre, ils ont voté pour le Brexit. Et qu'ils soient d'accord ou non, ils ont voté pour. Et de plus en plus de gens partout en Europe votent pour des dirigeants politiques qui promettent de mettre fin à une migration incontrôlable. Il se trouve que je suis d'accord avec beaucoup de ces préoccupations, mais vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec moi.

Je pense simplement que les gens se soucient de leur maison, de leurs rêves, de leur sécurité et de leur capacité à subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs enfants.

Et ils sont intelligents. Je pense que c'est l'une des choses les plus importantes que j'ai apprises au cours de ma brève carrière politique. Contrairement à ce que l'on pourrait entendre à quelques montagnes de Davos, les citoyens de nos pays ne se considèrent généralement pas comme des animaux éduqués ou comme des rouages interchangeables de l'économie mondiale. Il n'est donc pas surprenant qu'ils ne souhaitent pas être bousculés ou ignorés sans relâche par leurs dirigeants. Et c'est le rôle de la démocratie de trancher ces grandes questions lors des urnes.

Acceptez ce que vos gens vous disent, même si c'est surprenant, même si vous n'êtes pas d'accord.

Je crois que le fait de rejeter les gens, de faire fi de leurs préoccupations ou, pire encore, de bloquer les médias, d'empêcher les élections ou d'exclure les gens du processus politique ne protège rien. En fait, c'est le moyen le plus sûr de détruire la démocratie. S'exprimer et exprimer ses opinions n'est pas une ingérence électorale. Même lorsque des personnes expriment des opinions en dehors de votre propre pays, et même lorsque ces personnes sont très influentes – et croyez-moi, je dis cela avec humour – si la démocratie américaine peut survivre à dix ans de réprimandes de Greta Thunberg, vous pouvez survivre à quelques mois d'Elon Musk.

Mais aucune démocratie, qu'elle soit américaine, allemande ou européenne, ne survivra à l'idée de dire à des millions d'électeurs que leurs pensées et leurs préoccupations, leurs aspirations, leurs appels à l'aide, ne sont pas valables ou ne méritent même pas d'être pris en considération.

La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n'y a pas de place pour les pare-feu. Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. Les Européens, les citoyens ont voix au chapitre. Les dirigeants européens ont le choix. Et je suis fermement convaincu que nous n'avons pas à avoir peur de l'avenir.

Acceptez ce que votre peuple vous dit, même si c'est surprenant, même si vous n'êtes pas d'accord. Et si vous le faites, vous pourrez affronter l'avenir avec certitude et confiance, sachant que la nation est derrière chacun de vous. Et c'est là, pour moi, la grande magie de la démocratie. Elle ne réside pas dans ces bâtiments en pierre ou dans ces beaux hôtels. Elle ne réside même pas dans les grandes institutions que nous avons bâties ensemble en tant que société commune.

Croire en la démocratie, c'est comprendre que chacun de nos citoyens est doté de sagesse et a une voix. Et si nous refusons d'écouter cette voix, même nos combats les plus victorieux n'aboutiront à rien. Comme l'a dit un jour le pape Jean-Paul II, à mon avis l'un des plus extraordinaires défenseurs de la démocratie sur ce continent ou sur tout autre, « n'ayez pas peur ». Nous ne devons pas avoir peur de nos citoyens, même lorsqu'ils expriment des opinions qui ne sont pas celles de leurs dirigeants. Merci à tous. Bonne chance à vous tous. Que Dieu vous bénisse.

"USAID : La caisse noire de l'État profond qui achète les médias - Le Nouvel I-Média" - Par TVLibertés (TVL) :

SYNOPSIS :

Cette semaine dans "I-Média", Martial Bild et Floriane Jeannin reviennent sur le gel de l'USAID, une institution présentée par les médias comme un fond humanitaire altruiste visant à soutenir les pays en difficulté mais qui aurait un rôle dans le financement des journalistes et des médias dans le monde pour toujours mieux façonner l'opinion.

Et puis l'affaire Louise, 11 ans, poignardée à de multiples reprises par Owen L, 23 ans, a suscité une couverture médiatique intense axée sur la "peur". Les médias semblent davantage se concentrer sur la gestion de l'émotion publique que sur les faits comme un service non pas après vente cette fois mais après mort, de l'insécurité qui est notre réalité.

Dans les pastilles de l'information, de Disney + à l'IA en France et outre-Atlantique en passant par le film progressiste "Emilia Pérez", cancelisé suite au propos de son acteur transgenre, découvrez les informations que les grands médias ne vous montrent pas, sans oublier le portrait piquant de Xavier Niel sous la loupe de l'Observatoire du journalisme.

📅 Sommaire 00:00 - 01:29
‐-‐-------------------
📰 Le dossier du jour : USAID : Qui influence VRAIMENT l'information en France et en Europe ? 01:29 - 17:21
🎥 L'image de la semaine : Louise, 11 ans poignardée : la psychiatrisation de la peur dans les médias. 17:21 - 21:12
💡 Les pastilles de l'info :
- Macron et l'IA : entre deepfake et tentative de retrouver sa place 21:12 - 25:29
- La guerre des IA : Musk et Open AI 25:29 - 26:27
- Le clash Musk vs Xavier Niel et la victoire de Lidl 26:27 - 28:19
- Emilia Pérez : un film progressiste rattrapé par la cancel culture 28:19 - 30:29
- Disney+ en perte d'abonnés : le wokisme fait-il fuir le public ? 30:29 - 33:21

"Violence, identité : la "douce France" submergée ? - Bistro Libertés avec Xavier Raufer" - Par TVLibertés (TVL) :

SYNOPSIS :

Avec une immigration massive, l'insécurité est-elle devenue un fléau français et l'identité de la France est-elle menacée ?

Pour en parler, l'invité spécial d'Eric Morillot est Xavier Raufer, criminologue, enseignant et essayiste spécialisé dans la criminalité et le terrorisme. Il sera professeur à l'Institut de criminologie de l'université Paris 2 Assas et directeur des études et recherches du département sur les menaces criminelles contemporaines. Il est aussi professeur à l'Ecole supérieure de police criminelle de Chine.
Il a signé 27 livres, dont quatre avec Alain Bauer. Les deux derniers sont : "A qui profite le djihad ?" et "Jeffrey Epstein - L'âme damnée de la IIIe culture".
Fort de son expertise, il intervient dans de nombreux médias : il écrit à L'Express, au Figaro Magazine et à Valeurs actuelles. Il intervient sur France 5, et chez Frédéric Taddeï sur France 3. Depuis 2023, il dirige le "Libre journal enjeux-sécurité" sur Radio Courtoisie. Mais c'est surtout à TVL que l'on trouve l'essentiel de ses interventions télévisées avec près de 25 émissions de grande audience.
Il est accompagné de sociétaires de qualité : l'écrivain Driss Ghali, la chanteuse et youtubeuse Erga, le journaliste Jordan Florentin (Frontières) et le polémiste Jean-Eudes Gannat.

AU PROGRAMME DE CET ÉPISODE :

1)⁠ ⁠L'insécurité : un fléau français ?
Mort du jeune Élias, multiplication des attaques au couteau et des agressions : la France est-elle devenue un coupe-gorge ? Comment expliquer la violence de la jeunesse ? Que font les juges et les politiques pour remédier à cette situation ?

2)⁠ ⁠L'identité française : nuisible ou espèce protégée ?
Que reste-t-il de l'identité de la France ? Qu'est-ce qu'être identitaire aujourd'hui ? L'immigration met-elle en péril ce qu'est le peuple français ? Comment enrayer la dissolution de l'identité française ?

"UKRAINE : "ZELENSKY N'EST PLUS EN POSITION DE NÉGOCIER" !" - Par Gptv Actu :

SYNOPSIS :

Le mondialisme est en train de détruire nos démocraties. En érodant la souveraineté nationale, il concentre tous les pouvoirs entre les mains des multinationales et des institutions supranationales, laissant les citoyens complètement dépossédés. En France, Emmanuel Macron incarne parfaitement cette dérive : autoritaire face aux crises sanitaires, répressif avec les Gilets Jaunes, il foule aux pieds la souveraineté populaire. À Bruxelles, Ursula von der Leyen dirige une Commission européenne qui sacrifie les intérêts des nations membres, à l'image de l'accord Mercosur, où les agriculteurs français subissent les conséquences des ambitions de l'Allemagne. Le bilan ? Des inégalités mondiales grandissantes, des injustices sociales toujours plus marquées et une Europe de plus en plus fragile.

La guerre en Ukraine exacerbe cette instabilité. L'Union européenne investit des milliards dans un conflit risquant de se propager au-delà de ses frontières, tout en négligeant ses propres problèmes internes. Parallèlement, la situation en Syrie se détériore encore, avec des tensions régionales croissantes et des risques d'une nouvelle vague migratoire. Cette situation menace de diviser davantage une Europe déjà au bord du gouffre social.

En Roumanie, l'annulation des élections présidentielles, empêchant Călin Georgescu de se présenter, marque une étape supplémentaire vers l'autoritarisme. Cette décision met en lumière l'utilisation de la démocratie comme outil au service du mondialisme. Aujourd'hui, c'est l'intégrité de la souveraineté populaire qui est gravement menacée.

Le mondialisme avance désormais de manière transparente, sans masque. Il est temps de découvrir la vérité sur cette dynamique dangereuse et ses conséquences pour nos libertés.

Rejoignez Marc Gabriel Draghi, Sylvain Ferreira, François Asselineau, Nicolas Stoquer et Raphaël Besliu en direct pour une analyse percutante dans "La Matinale" sur **Géopolitique Profonde**. Ne manquez pas cette discussion essentielle sur la souveraineté, l'autoritarisme et l'avenir de notre continent.

SYNOPSIS :

Jérôme Blanchet-Gravel reçoit Charles Gave aux grandes entrevues. Penseur libéral et président de l'Institut des libertés, notre invité publie «La vérité vous rendra libre», un livre dans lequel il critique les «hommes de Davos», une nouvelle caste mondialisée qui se caractérise par son désir de créer une humanité uniforme et obéissante. Observateur de longue date des États-Unis, Charles Gave revient également sur la polarisation dans ce pays et le retour en force de Donald Trump, dont il dit craindre l'assassinat advenant sa réélection.

« On va sauter dans les 24 mois qui viennent » – Charles Gave - Par Epoch Times :

SYNOPSIS :

Financier, essayiste et fondateur de L'Institut des Libertés, Charles Gave vient de publier « La Vérité vous rendra libre » (éditions Pierre de Taillac).

Dans cet essai, Charles Gave dénonce l'entreprise de destruction des nations menée par « les hommes de Davos ». Un projet technocratique qui vise à transférer les souverainetés locales vers des organisations supranationales et à promouvoir une société de contrôle.

Pour le fondateur de l'Institut des Libertés, les hommes de Davos « ont avalé la notion de globalisation » et considèrent que les enjeux auxquels l'humanité fait face ne peuvent être résolus que dans le cadre d'une gouvernance mondiale, la souveraineté de chaque nation constituant une entrave à la résolution des problèmes qui nous menacent.

D'après Charles Gave, ces hommes de Davos estiment faire partie d'une élite éclairée et « se sentent absolument appelés par une puissance divine [...] à nous gouverner et à faire ce qui est bon pour nous, même si nous ne sommes pas tout à fait d'accord. »

« Ils vivent dans une espèce de monde complètement éthéré, artificiel, ils sont convaincus qu'ils sont les plus malins, les plus brillants, et que grâce à eux le monde va enfin connaître une période de paix et de prospérité remarquable. »

Selon Charles Gave, pour asseoir leur emprise sur les individus et la société, les hommes de Davos s'appuient sur le contrôle du logos. Un contrôle qui passe par la mise en place d'une novlangue « où les mots signifient le contraire de ce qu'ils voulaient dire précédemment », afin d'identifier « les déviants » qui n'adhèrent pas à la doxa.

« Ils ont remplacé le totalitarisme “dur” par un totalitarisme “mou”, aussi efficace que son ancêtre. [...] Le nettoyage des mal-pensants ne se fait plus par la violence, mais par la dérision et l'exclusion. »

Alors que la dette publique française s'élève à plus de 3000 milliards d'euros, que le déficit public s'établit à 5,5% du PIB et que la croissance est atone, Charles Gave pointe aussi la responsabilité des gouvernements qui se sont succédé depuis 30 ans dans la destruction de l'économie.

« Il faut des années pour ruiner un pays comme la France, mais quand vous êtes vraiment ruiné, la chute est d'une rapidité... Il va y avoir une baisse du niveau de vie effroyable. Et qui va prendre le plus dans la gueule ? Les petites gens. Ce sont les agriculteurs, ce sont les Gilets Jaunes. Ce sont toujours eux qui dégustent le plus, je trouve ça absolument odieux. »

L'auteur de « La Vérité vous rendra libre » se veut pourtant optimiste, considérant que l'effondrement qui se profile sonnera le glas des technocrates qui ont selon lui amené la France au bord de l'abîme.

« Il vaut mieux une fin dans l'horreur qu'une horreur sans fin. Nous arrivons à une fin dans l'horreur. Nous allons en prendre plein les tronches, mais nous serons libres. »

📝 Retrouvez les analyses de Charles Gave sur le site de l'Institut des Libertés (IDL) : https://institutdeslibertes.org (

)

SOMMAIRE :

00:00 Intro
01:34 Qui sont les hommes de Davos ?
06:14 Les dirigeants français partagent-ils les idées des hommes de Davos ?
09:22 En quoi le contrôle du logos est-il indispensable aux classes dirigeantes ?
13:11 En quoi la Révolution française est-elle la matrice de tous les totalitarismes ?
18:17 Quels sont les points de convergence entre l'extrême gauche et les hommes de Davos ?
24:49 Quels sont les enjeux du règlement numérique européen (DSA) ?
30:20 La police est-elle instrumentalisée par le pouvoir politique ?
33:45 Quels sont les enjeux de l'euro numérique ?
37:36 En quoi assistons-nous à un retour de la morale collective ?
41:16 En quoi la destruction de l'économie française est-elle volontaire ?
43:09 Quel bilan pour Emmanuel Macron et Bruno Le Maire ?
47:18 Comment expliquer le faible niveau d'efficacité de la dépense publique en France ?
50:04 Les ambitions françaises en matière de réindustrialisation sont-elles à la hauteur ?
53:40 En quoi la destruction d'EDF est-elle volontaire ?
57:05 En quoi l'État bafoue-t-il le droit de propriété ?
01:00:14 Un système qui se protège ?
01:02:26 En quoi les critiques envers le libéralisme sont-elles injustifiées ?
01:06:04 En quoi l'euro a-t-il contribué à la destruction de l'économie française ?
01:09:47 La défaite des hommes de Davos est-elle inéluctable ?
01:12:02 En quoi la vérité et la liberté sont-elles liées ?