Liens, News, et informations diverses et variées du moment

Mot(s) clé(s) à rechercher :

Vous pouver saisir un ou plusieurs mots clés qui seront rechechés dans toute la Base de Données des News (Les recherches ne sont pas sensibles à la casse).
ATTENTION, les accents comptent : taper "experience" au lieu de "expérience" fera échouer votre recherche : AUCUN résultat ne sera trouvé.
Les mots tapés doivent être séparés par un espace, et représentent des mots clés partiels ou complets qui peuvent être contigus ou disjoints dans le texte.
Exemple 1 : insolite - Exemple 2 : [maj - Exemple 3 : humour noir - Exemple 4 : crise financ banqu

[1 à 7] sur 50 News trouvées

Mardi 6 Mai 2025 - News # 94319

"La VÉRITÉ sur L'EXTRÊME DROITE ! " - Par Charles Gave - Chaîne d'Extraits - Officiel :

SYNOPSIS :

Charles Gave brise le silence : extrême droite, liberté d'expression et manipulation politique. Dans cette vidéo percutante, Charles Gave revient sur le classement de l'Institut des Libertés comme "extrême droite" par les autorités françaises. Il dénonce une instrumentalisation politique de la justice et des médias visant à réduire au silence les voix dissidentes, en particulier celles qui prônent un vrai libéralisme économique, loin du capitalisme de connivence.

CHAPITRAGE :

00:00:00 Réhabilitation du Libéralisme en France
00:02:25 Futur des Retraites en France : Défis et Solutions Potentielles
00:03:40 Lutte pour la liberté d'expression et la justice en Europe
00:05:59 Liberté d'expression : Comparaison entre la France et les États-Unis

En complément sur Charles Gave :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

En complément sur extrême droite :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

Lundi 17 Février 2025 - News # 91667

Immigration et liberté d'expression : Le discours historique de James David Vance à Munich (Pensez à activer les sous-titres):

SYNOPSIS :

Voici une transcription intégrale du discours "historique" prononcé par le vice-Président américain J.D. Vance lors de la Conférence de Munich sur la sécurité le 14 février 2025. Il est important que chacun puisse y avoir accès, car j'observe que plusieurs des vérités implacables qu'il a évoquées, et que nous sommes très nombreux à partager, gênent une partie de la doxa et de la classe politique actuelle.

Source : Bernard Do.

Non évalué.

Transcription du discours de James David Vance:

L'une des choses dont je voulais parler aujourd'hui, c'est bien sûr nos valeurs communes. Et vous savez, c'est formidable d'être de retour en Allemagne. Comme vous l'avez entendu plus tôt, j'étais ici l'année dernière en tant que sénateur des États-Unis. J'ai rencontré le ministre des Affaires étrangères David Lammy et j'ai plaisanté en disant que l'année dernière, nous avions tous deux des emplois différents de ceux que nous avons aujourd'hui. Mais il est désormais temps pour tous nos pays, pour nous tous qui avons eu la chance de nous voir confier le pouvoir politique par nos peuples respectifs, de l'utiliser à bon escient pour améliorer leurs conditions de vie.

Je tiens à dire que j'ai eu la chance de passer ces dernières 24 heures en dehors des murs de cette conférence et j'ai été très impressionné par l'hospitalité des gens, même s'ils se remettent bien sûr de l'horrible attaque d'hier. La première fois que je suis venu à Munich, c'était avec ma femme, qui est ici avec moi aujourd'hui, dans le cadre d'un voyage personnel. J'ai toujours aimé la ville de Munich et j'ai toujours aimé ses habitants.

Je tiens à vous dire que nous sommes très touchés et que nos pensées et nos prières vont à Munich et à tous ceux qui sont touchés par le mal infligé à cette belle communauté. Nous pensons à vous, nous prions pour vous et nous serons certainement de tout cœur avec vous dans les jours et les semaines à venir.

Nous nous réunissons à cette conférence, bien sûr, pour discuter de sécurité. Et nous parlons généralement des menaces qui pèsent sur notre sécurité extérieure. Je vois de nombreux, très nombreux chefs militaires de renom réunis ici aujourd'hui. Mais si l'administration Trump est très préoccupée par la sécurité européenne et estime que nous pouvons parvenir à un accord raisonnable entre la Russie et l'Ukraine – et nous pensons également qu'il est important que l'Europe prenne des mesures importantes dans les années à venir pour assurer sa propre défense – la menace qui m'inquiète le plus vis-à-vis de l'Europe n'est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur. Ce qui m'inquiète, c'est la menace qui vient de l'intérieur. Le retrait de l'Europe de certaines de ses valeurs les plus fondamentales : des valeurs partagées avec les États-Unis d'Amérique.

J'ai été frappé par la récente intervention à la télévision d'un ancien commissaire européen qui s'est réjoui de l'annulation par le gouvernement roumain d'une élection. Il a prévenu que si les choses ne se déroulaient pas comme prévu, la même chose pourrait se produire en Allemagne.

Ces déclarations désinvoltes sont choquantes pour les oreilles des Américains. Depuis des années, on nous répète que tout ce que nous finançons et soutenons est fait au nom de nos valeurs démocratiques communes. De notre politique à l'égard de l'Ukraine à la censure numérique, tout est présenté comme une défense de la démocratie. Mais lorsque nous voyons des tribunaux européens annuler des élections et de hauts responsables menacer d'en annuler d'autres, nous devrions nous demander si nous nous tenons à des normes suffisamment élevées. Et je dis bien nous-mêmes, car je crois fondamentalement que nous sommes dans la même équipe.

Nous devons faire plus que parler des valeurs démocratiques. Nous devons les vivre. Aujourd'hui, de mémoire d'homme, la guerre froide a placé les défenseurs de la démocratie face à des forces bien plus tyranniques sur ce continent. Et pensez à ceux qui, dans cette lutte, ont censuré les dissidents, fermé les églises, annulé les élections. Étaient-ils les bons ? Certainement pas.

Et Dieu merci, ils ont perdu la guerre froide. Ils l'ont perdue parce qu'ils n'ont ni valorisé ni respecté tous les bienfaits extraordinaires de la liberté, la liberté de surprendre, de faire des erreurs, d'inventer, de construire. Il s'avère qu'on ne peut pas imposer l'innovation ou la créativité, tout comme on ne peut pas forcer les gens à penser, à ressentir ou à croire. Et nous pensons que ces choses sont certainement liées. Et malheureusement, quand je regarde l'Europe aujourd'hui, je ne sais pas toujours très bien ce qui est arrivé à certains des vainqueurs de la guerre froide.

Si vous vous présentez par peur de vos propres électeurs, l'Amérique ne peut rien faire pour vous.

Je pense à Bruxelles, où les commissaires de la Commission européenne ont averti les citoyens qu'ils avaient l'intention de fermer les réseaux sociaux en cas de troubles civils : dès qu'ils repéreraient ce qu'ils jugeaient être un « contenu haineux ». Ou à ce même pays, où la police a mené des descentes contre des citoyens soupçonnés d'avoir publié des commentaires antiféministes en ligne dans le cadre de la « lutte contre la misogynie » sur Internet.

Je pense à la Suède, où le gouvernement a condamné il y a deux semaines un militant chrétien pour avoir participé à l'autodafé de Corans qui a conduit au meurtre de son ami. Et comme le juge l'a fait remarquer de manière effrayante, les lois suédoises censées protéger la liberté d'expression ne donnent pas, en réalité, un « laissez-passer » pour faire ou dire n'importe quoi sans risquer d'offenser le groupe qui professe cette croyance.

Et ce qui m'inquiète le plus, c'est peut-être le cas de nos chers amis, le Royaume-Uni, où le recul des droits de conscience a mis en péril les libertés fondamentales des Britanniques religieux en particulier. Il y a un peu plus de deux ans, le gouvernement britannique a accusé Adam Smith Conner, un physiothérapeute de 51 ans et ancien combattant de l'armée, du crime odieux d'avoir prié en silence pendant trois minutes à 50 mètres d'une clinique d'avortement, sans gêner personne, sans interagir avec personne, mais en priant seul en silence. Après que les forces de l'ordre britanniques l'ont repéré et lui ont demandé pourquoi il priait, Adam a simplement répondu que c'était au nom de son fils à naître.

Lui et son ancienne petite amie avaient déjà avorté des années auparavant. Mais les policiers n'ont pas bougé. Adam a été reconnu coupable d'avoir enfreint la nouvelle loi sur les zones tampons, qui criminalise la prière silencieuse et d'autres actions susceptibles d'influencer la décision d'une personne à moins de 200 mètres d'un centre d'avortement. Il a été condamné à payer des milliers de livres sterling de frais de justice au ministère public.

J'aimerais pouvoir dire qu'il s'agit d'un hasard, d'un exemple unique et insensé d'une loi mal rédigée adoptée contre une seule personne. Mais non. En octobre dernier, il y a quelques mois à peine, le gouvernement écossais a commencé à distribuer des lettres aux citoyens dont les maisons se trouvent dans des zones d'accès dites sûres, les avertissant que même la prière privée dans leur propre maison peut être considérée comme une infraction à la loi. Naturellement, le gouvernement a exhorté les lecteurs à signaler tout concitoyen soupçonné d'être coupable de délit de pensée en Grande-Bretagne et dans toute l'Europe.

La liberté d'expression, je le crains, est en recul et, dans l'intérêt de la comédie, mes amis, mais aussi dans l'intérêt de la vérité, je dois admettre que parfois les voix les plus fortes en faveur de la censure ne viennent pas d'Europe, mais de mon propre pays, où l'administration précédente a menacé et intimidé les sociétés de médias sociaux pour qu'elles censurent ce qu'on appelle la désinformation. De la désinformation, comme par exemple l'idée que le coronavirus avait probablement fuité d'un laboratoire en Chine. Notre propre gouvernement a encouragé les entreprises privées à faire taire les personnes qui osaient dire ce qui s'est avéré être une vérité évidente.

Je ne viens donc pas ici avec une simple observation, mais avec une proposition. Et tout comme l'administration Biden semblait désespérée de faire taire les gens qui s'exprimaient, l'administration Trump fera exactement le contraire, et j'espère que nous pourrons travailler ensemble sur ce sujet.

À Washington, un nouveau shérif est en poste. Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit de les exprimer sur la place publique. Aujourd'hui, la situation est devenue si mauvaise qu'en décembre dernier, la Roumanie a purement et simplement annulé les résultats d'une élection présidentielle sur la base des soupçons fragiles d'une agence de renseignement et d'une énorme pression de ses voisins continentaux. Si j'ai bien compris, l'argument était que la désinformation russe avait infecté les élections roumaines. Mais je demanderais à mes amis européens de prendre du recul. Vous pouvez croire que c'est mal pour la Russie d'acheter des publicités sur les réseaux sociaux pour influencer vos élections. Nous le pensons certainement. Vous pouvez même condamner cela sur la scène internationale. Mais si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d'un pays étranger, alors elle n'était pas très solide au départ.

La bonne nouvelle, c'est que je pense que vos démocraties sont bien moins fragiles que beaucoup de gens le craignent.

Croire en la démocratie, c'est comprendre que chacun de nos citoyens a de la sagesse et a une voix.

Je crois vraiment que permettre à nos citoyens de s'exprimer les rendra encore plus forts. Ce qui nous ramène bien sûr à Munich, où les organisateurs de cette conférence ont interdit aux parlementaires représentant les partis populistes de gauche comme de droite de participer à ces discussions. Nous ne sommes pas obligés d'être d'accord avec tout ce que disent les gens. Mais lorsque les dirigeants politiques représentent un groupe important, il nous incombe au moins de participer au dialogue avec eux.

Aujourd'hui, pour beaucoup d'entre nous de l'autre côté de l'Atlantique, cela ressemble de plus en plus à de vieux intérêts bien ancrés se cachant derrière des termes laids de l'ère soviétique comme « mésinformation » et « désinformation », qui n'aiment tout simplement pas l'idée que quelqu'un avec un point de vue alternatif puisse exprimer une opinion différente ou, Dieu nous en préserve, voter différemment, ou pire encore, gagner une élection.

Il s'agit d'une conférence sur la sécurité et je suis sûr que vous êtes tous venus ici préparés à parler de la manière dont vous comptez augmenter les dépenses de défense au cours des prochaines années, conformément à un nouvel objectif. Et c'est formidable, car comme le président Trump l'a clairement indiqué, il estime que nos amis européens doivent jouer un rôle plus important dans l'avenir de ce continent. Nous ne pensons pas que vous entendiez ce terme de « partage des charges », mais nous pensons qu'il est important que les Européens intensifient leurs efforts tandis que l'Amérique se concentre sur les régions du monde qui sont en grand danger.

Mais permettez-moi de vous demander comment vous allez commencer à réfléchir aux questions budgétaires si nous ne savons pas ce que nous défendons en premier lieu. J'ai déjà entendu beaucoup de choses au cours de mes conversations et j'ai eu de très nombreuses conversations intéressantes avec de nombreuses personnes réunies ici dans cette salle. J'ai beaucoup entendu parler de ce contre quoi vous devez vous défendre, et bien sûr, c'est important. Mais ce qui m'a semblé un peu moins clair, et certainement à de nombreux citoyens européens, c'est ce pour quoi vous vous défendez exactement. Quelle est la vision positive qui anime ce pacte de sécurité partagé que nous considérons tous comme si important ?

Je crois profondément qu'il n'y a pas de sécurité si l'on a peur des voix, des opinions et de la conscience qui guident son propre peuple. L'Europe est confrontée à de nombreux défis. Mais la crise à laquelle ce continent est confronté en ce moment, la crise à laquelle nous sommes tous confrontés ensemble, je crois, est une crise que nous avons nous-mêmes provoquée. Si vous vous présentez dans la peur de vos propres électeurs, l'Amérique ne peut rien faire pour vous. Et d'ailleurs, vous ne pouvez rien faire pour le peuple américain qui m'a élu et qui a élu le président Trump. Vous avez besoin de mandats démocratiques pour accomplir quoi que ce soit de valable dans les années à venir.

N'avons-nous pas appris que des mandats trop restrictifs produisent des résultats instables ? Pourtant, il y a tant de choses qui peuvent être accomplies avec le type de mandat démocratique qui, je pense, résultera d'une plus grande réactivité aux voix de vos citoyens. Si vous voulez profiter d'économies compétitives, d'une énergie abordable et de chaînes d'approvisionnement sûres, vous avez besoin de mandats pour gouverner, car vous devez faire des choix difficiles pour profiter de toutes ces choses.

Et bien sûr, nous le savons très bien. Aux États-Unis, on ne peut pas gagner un mandat démocratique en censurant ses adversaires ou en les mettant en prison. Qu'il s'agisse du chef de l'opposition, d'un humble chrétien priant chez lui ou d'un journaliste essayant de rapporter l'actualité. On ne peut pas non plus gagner un mandat démocratique en ignorant son électorat de base sur des questions comme celle de savoir qui a le droit de faire partie de notre société commune.

Parmi tous les défis urgents auxquels sont confrontées les nations représentées ici, je pense qu'il n'y en a pas de plus urgent que la migration de masse. Aujourd'hui, près d'une personne sur cinq vivant dans ce pays a immigré de l'étranger. Il s'agit, bien sûr, d'un chiffre record. C'est d'ailleurs un chiffre similaire aux États-Unis, également un record historique. Le nombre d'immigrants entrés dans l'UE en provenance de pays tiers a doublé entre 2021 et 2022 seulement. Et bien sûr, il a beaucoup augmenté depuis.

Et nous connaissons la situation. Elle ne s'est pas matérialisée dans le vide. C'est le résultat d'une série de décisions conscientes prises par des hommes politiques de tout le continent et d'autres pays du monde entier, au cours d'une décennie. Nous avons vu les horreurs provoquées par ces décisions hier dans cette même ville. Et bien sûr, je ne peux pas évoquer à nouveau ce sujet sans penser aux terribles victimes qui ont vu une belle journée d'hiver à Munich gâchée. Nos pensées et nos prières les accompagnent et resteront avec elles. Mais pourquoi tout cela est-il arrivé en premier lieu ?

C'est une histoire terrible, mais nous l'avons entendue trop souvent en Europe, et malheureusement trop souvent aux États-Unis également. Un demandeur d'asile, souvent un jeune homme d'une vingtaine d'années, déjà connu de la police, a foncé dans une foule et a brisé une communauté. L'unité. Combien de fois devrons-nous subir ces revers effroyables avant de changer de cap et de donner à notre civilisation commune une nouvelle direction ? Aucun électeur sur ce continent n'est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d'immigrés non contrôlés. Mais vous savez pour quoi ils ont voté ? En Angleterre, ils ont voté pour le Brexit. Et qu'ils soient d'accord ou non, ils ont voté pour. Et de plus en plus de gens partout en Europe votent pour des dirigeants politiques qui promettent de mettre fin à une migration incontrôlable. Il se trouve que je suis d'accord avec beaucoup de ces préoccupations, mais vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec moi.

Je pense simplement que les gens se soucient de leur maison, de leurs rêves, de leur sécurité et de leur capacité à subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs enfants.

Et ils sont intelligents. Je pense que c'est l'une des choses les plus importantes que j'ai apprises au cours de ma brève carrière politique. Contrairement à ce que l'on pourrait entendre à quelques montagnes de Davos, les citoyens de nos pays ne se considèrent généralement pas comme des animaux éduqués ou comme des rouages interchangeables de l'économie mondiale. Il n'est donc pas surprenant qu'ils ne souhaitent pas être bousculés ou ignorés sans relâche par leurs dirigeants. Et c'est le rôle de la démocratie de trancher ces grandes questions lors des urnes.

Acceptez ce que vos gens vous disent, même si c'est surprenant, même si vous n'êtes pas d'accord.

Je crois que le fait de rejeter les gens, de faire fi de leurs préoccupations ou, pire encore, de bloquer les médias, d'empêcher les élections ou d'exclure les gens du processus politique ne protège rien. En fait, c'est le moyen le plus sûr de détruire la démocratie. S'exprimer et exprimer ses opinions n'est pas une ingérence électorale. Même lorsque des personnes expriment des opinions en dehors de votre propre pays, et même lorsque ces personnes sont très influentes – et croyez-moi, je dis cela avec humour – si la démocratie américaine peut survivre à dix ans de réprimandes de Greta Thunberg, vous pouvez survivre à quelques mois d'Elon Musk.

Mais aucune démocratie, qu'elle soit américaine, allemande ou européenne, ne survivra à l'idée de dire à des millions d'électeurs que leurs pensées et leurs préoccupations, leurs aspirations, leurs appels à l'aide, ne sont pas valables ou ne méritent même pas d'être pris en considération.

La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n'y a pas de place pour les pare-feu. Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. Les Européens, les citoyens ont voix au chapitre. Les dirigeants européens ont le choix. Et je suis fermement convaincu que nous n'avons pas à avoir peur de l'avenir.

Acceptez ce que votre peuple vous dit, même si c'est surprenant, même si vous n'êtes pas d'accord. Et si vous le faites, vous pourrez affronter l'avenir avec certitude et confiance, sachant que la nation est derrière chacun de vous. Et c'est là, pour moi, la grande magie de la démocratie. Elle ne réside pas dans ces bâtiments en pierre ou dans ces beaux hôtels. Elle ne réside même pas dans les grandes institutions que nous avons bâties ensemble en tant que société commune.

Croire en la démocratie, c'est comprendre que chacun de nos citoyens est doté de sagesse et a une voix. Et si nous refusons d'écouter cette voix, même nos combats les plus victorieux n'aboutiront à rien. Comme l'a dit un jour le pape Jean-Paul II, à mon avis l'un des plus extraordinaires défenseurs de la démocratie sur ce continent ou sur tout autre, « n'ayez pas peur ». Nous ne devons pas avoir peur de nos citoyens, même lorsqu'ils expriment des opinions qui ne sont pas celles de leurs dirigeants. Merci à tous. Bonne chance à vous tous. Que Dieu vous bénisse.

En complément sur James David Vance :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

Vendredi 17 Janvier 2025 - News # 90984

Décès de Jean-Marie Le Pen : Communiqué de Bruno Gollnisch, ancien député, Assemblée Nationale & Parlement européen, ancien Secrétaire général & Vice-Président du Front National :

Je vous prie de trouver ci-joint l'éloge posthume de Jean-Marie Le Pen que, conformément à sa volonté exprimée en public comme en privé, j'aurais aimé prononcer à l'occasion de l'une ou l'autre des cérémonies organisées pour ses funérailles.

Jean-Marie Le Pen – Un éloge

L'homme que nous avons connu et aimé repose aujourd'hui dans sa terre natale de Bretagne. Fils de Patron pêcheur, il a connu la vie des humbles et très tôt les épreuves de l'Histoire. À 14 ans, dans une France occupée, il vient avec sa pauvre mère reconnaître sur la grève le visage défiguré et le corps de son père, dont le bateau a sauté sur une mine. Bravant les ordres édictés par l'occupant sous menace de mort, il garde et cache le fusil paternel, et tentera deux ans plus tard de rejoindre le maquis de Saint Marcel.

Entretemps élève des Jésuites à Vannes, il y fait dans des conditions spartiates l'apprentissage du latin, du grec, et de cette poésie française dont jusqu'à sa mort il récitera des strophes entières.

Pour payer ses études, il sera un temps marin pêcheur et mineur de fond. À la faculté de droit de Paris, son charisme le fait élire président de la Corpo, l'association corporative des étudiants. Avec audace, il se saisira de ce compagnonnage pour obtenir l'aide du Président de la République, Vincent Auriol, pour partir avec des étudiants au secours des Néerlandais sinistrés par de terribles inondations.

Mais la France fait face à des drames, et son magnifique Empire, que regrettent bien des peuples qui en faisaient partie, est en butte aux convoitises et aux assauts du communisme. Le Pen est volontaire. En 1953 il intègre l'école de l'infanterie de Saint Maixent. Volontaire encore pour l'Indochine, il sert comme sous-lieutenant légionnaire sous les ordres d'Hélie Denoix de Saint-Marc au 1er Bataillon étranger de parachutistes, devenu plus tard le 1er REP.

Revenu en métropole, il anime l'Union de Défense de la Jeunesse Française, branche jeune du mouvement de Pierre Poujade, l'une des premières manifestations de résistance des artisans, commerçants, paysans, contre l'oppression fiscale et leur disparition programmée. Élu député de Paris à l'âge de 27 ans, il est l'un des deux plus jeunes de l'Assemblée.

En octobre 1956, il quitte les bancs de l'Assemblée Nationale pour rejoindre son ancienne unité, avec laquelle il participe au débarquement de Port-Fouad en Égypte, puis à la lutte contre le FLN algérien, dont les méthodes terroristes systématiques frappent les Français d'Algérie, qu'ils soient d'origine européenne, musulmane ou juive.

Il est brillamment réélu en 1958, sous les couleurs du Centre National des Indépendants & Paysans. À l'Assemblée, orateur talentueux, il milite ardemment pour l'égalité des droits de tous les habitants de l'Algérie, sans distinction ethnique ni d'origine ou de religion. Mais, battu en 1962, il entame une carrière civile, en fondant la SERP, société qui éditera quantité de documents historiques, obtiendra de nombreuses distinctions, et où se fournissent encore documentaires, émissions diverses, musées historiques...

Scandalisé par l'abandon de nos compatriotes d'Algérie, et notamment par celui des harkis restés fidèles à la France, ainsi que par les complaisances de la classe politique envers le communisme totalitaire et conquérant, il est en 1965 le directeur de campagne de l'avocat Jean-Louis Tixier-Vignancour.

Sans se décourager, il crée le Front National en 1972, et ne se laisse pas abattre par la modicité des résultats, que ce soit aux élections législatives ou présidentielles : moins de 1% en 1974 ; impossibilité de se présenter, faute de parrainages, en 1981. N'importe qui d'autre aurait abandonné ; pas lui.

Coût de ces campagnes, qui restent à charge ; dérision des commentateurs ; violences qui vont croissant : attentat à la bombe qui détruit en 1976 l'immeuble qu'il habite, et dont sa famille et lui ne sortiront vivants que par miracle ; assassinat de François Duprat en 1978...Rien ne l'arrête.

C'est enfin la percée que laissent pressentir les élections municipales de Dreux, conduites par Jean-Pierre Stirbois, devenu l'infatigable Secrétaire Général, l'élection partielle d'Auray, celle du XXe arrondissement de Paris...

La mince ouverture médiatique que constitue l'émission « L'Heure de Vérité », où il est enfin invité à grand peine par François-Henri de Virieu, lui permet de « crever l'écran », et suscite un enthousiasme croissant.

La place me manque pour raconter tous les épisodes de cette montée ; ces moments de succès et ces épreuves : l'entrée au Parlement Européen en 1984 ; et celle de 34 députés à l'Assemblée Nationale en 1986, groupe talentueux et dynamique, qui disparaîtra en 1988, car entretemps le scrutin proportionnel a été aboli, précisément pour faire disparaître ces gêneurs.

Que dire aussi de 1998, lorsque nous décidâmes, dans un geste gratuit inspiré seulement par l'intérêt national, d'apporter nos voix à des candidats « RPR-UDF » (on dirait aujourd'hui : LR) à la présidence des Régions. 19 régions sur 23 pouvaient ainsi être sauvées de l'emprise d'une gauche sectaire. Mais le Président de l'époque, Jacques Chirac, donna l'ordre à ses troupes de refuser ces voix, et de remettre les clés des régions à des coalitions socialo-communistes pourtant minoritaires. Seules quatre régions purent être sauvées de leur emprise.

Je pense aussi à la crise douloureuse de 1999, qui nous vit nous déchirer ; un certain nombre de cadres, pourtant de qualité, mais peut-être trop pressés, participant alors à une scission malencontreuse qui nous affaiblit.

Et malgré cela, vite relevés, nous affrontons l'élection présidentielle de 2002, ce coup de tonnerre de portée mondiale : pour la première fois, un candidat patriotique défiant le système, soutenu par une organisation artisanale presque dépourvue de moyens et d'accès aux médias, accédait à la finale, devant le Premier Ministre sortant, que tous les analystes annonçaient comme vainqueur... On le lui fit payer cher, en instaurant un climat de véritable guerre civile, et en violant toutes les normes, constitutionnelles, légales, règlementaires, qui imposaient un égal traitement des deux candidats restants en lice.

Et ce sont ceux-là même qui l'ont empêché de faire campagne, ou approuvé qu'on l'en empêchât, qui viennent dire aujourd'hui doctement qu'« il ne voulait pas du pouvoir ». « Comme si on me l'avait proposé sur un plat d'argent et que je l'eusse refusé avec dédain ! » me dit-il alors avec ironie. Il y avait de quoi rire en effet, quand on pense à la somme de calomnies, de persécutions politiques, judiciaires, financières, médiatiques, en tous genres par lesquelles on a tenté de l'entraver...

Vilipendé, calomnié, parfois réduit au silence par les censeurs de tout bord ; sujet, comme ses militants, à de constantes tentatives d'agressions, y compris physiques, il n'a jamais courbé l'échine. Il affrontait le tumulte médiatique comme un marin affrontant une mer démontée : droit, ferme, regardant l'horizon.

Avec des décennies d'avance, il a annoncé les périls menaçant notre Nation, dans l'espoir de les prévenir : L'immigration massive, la perte des repères, la progression de l'insécurité impunie, le naufrage de l'identité française, les méfaits d'un certain mondialisme : ses mises en garde, raillées hier, résonnent aujourd'hui comme des prophéties.

On le présentait comme un personnage brutal. Il était impérieux, certes, mais sensible, surtout à l'injustice, et à la détresse des plus humbles. Menhir inébranlable dans ses convictions, courageux dans l'affrontement, il savait aussi pratiquer le pardon des offenses, et les occasions ne lui ont pas manqué.

Les commentateurs ignorants ou malveillants -réduiront son prodigieux parcours, et les milliers de pages que peuvent couvrir ses écrits, ses discours, ses interventions parlementaires, à deux ou trois mots –toujours les mêmes – considérés comme autant d'outrances ou de blasphèmes.

Et cependant on ne trouvera pas dans la somme de ses discours ni de ses publications le moindre appel à une quelconque discrimination entre les Français à raison de leurs origines ou de leur foi, qu'ils fussent juifs, chrétiens, musulmans ou agnostiques.

Et qu'est-ce que cela au regard de son action pour le réveil du peuple français, et de son exemple pour tous les autres peuples qui voient leurs identités menacées par les mêmes adversaires, et font aujourd'hui les mêmes constats !

Car en Europe, et même en d'autres continents, nombreux sont ceux qui ont pris modèle sur lui, ou qui comprenaient bien qu'en défendant l'identité française, sans aucune agressivité à l'égard d'aucun autre peuple, il défendait aussi la leur, et que son action était donc compatible avec des valeurs universelles.

En ces jours, nous pensons à tous ceux qui l'ont connu et aimé, à commencer par son épouse, ses enfants, petits-enfants, et tous les membres de sa famille. Mais aussi à tous ces militants, à commencer par les plus humbles, qui ont consenti souvent de grands sacrifices pour l'assister dans son combat.

Il fut un veilleur et un éveilleur. Heureux d'attirer à lui des compétences et des talents divers, à l'inverse de certains leaders qui trouvent prudent de ne s'entourer que de plus médiocres qu'eux.

Il aimait vraiment la France, par laquelle il s'était senti adopté quand, orphelin de père, il fut déclaré pupille de la Nation.

Elle ne le lui a pas toujours rendu.

Mais qu'importent aujourd'hui ces bassesses et ces mesquineries, tant que demeurent son exemple et son appel à une vraie renaissance.

Bruno Gollnisch.

Source (

Complet, sensible, historique, et digne. Respect.

Et quel homme a été Jean-Marie Le Pen... Quel parcours !

Je pense que sa plus grande erreur, ça a été ses sorties du genre "Durafou crématoire" : il s'en amusait, ça le faisait rire, mais il se suicidait avec, stupidement. Il n'a pas compris que ses ennemis s'en servira constamment contre lui, et que dans le peuple il y a des gens en plus qui prennent tous au premier degré, sans recul ni humour.

S'il n'avait pas commis cette erreur récurrente, sa destiné aurait été différente, à commencer par son éviction du mouvement qu'il a fondé qui n'aurait pas eu lieu.

Paix à son âme.

En complément sur Décès Jean-Marie Le Pen :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

En complément sur Jean-Marie Le Pen :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

En complément sur Bruno Gollnisch :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

Lundi 2 Septembre 2024 - News # 87229

Censure politique et démocratures :

👁 NOUVELLES MENACES
CONTRE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION
ET LE SECRET DES CORRESPONDANCES
Le ministre danois de la Justice Hummelgaard envisage de bloquer les applications cryptées telles que Signal, Telegram et WhatsApp.
Le motif allégué est bien sûr «d'empêcher les criminels de... pic.twitter.com/uYTUo9wvs1
— François Asselineau (@f_asselineau) September 2, 2024

NOUVELLES MENACES
CONTRE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION
ET LE SECRET DES CORRESPONDANCES
Le ministre danois de la Justice Hummelgaard envisage de bloquer les applications cryptées telles que Signal, Telegram et WhatsApp.
Le motif allégué est bien sûr «d'empêcher les criminels de profiter d'un refuge numérique».

MaIs les journalistes d'investigation du site http://frihedsbrevet.dk ont découvert :
▪️qu'au moins 70 parlementaires🇩🇰 utilisent eux-mêmes ces services de messagerie cryptés,
▪️que le ministre de la Justice, qui veut les interdire, les utilise lui-même !

Et les journalistes demandent à ces Tartuffes pourquoi ils y ont recours.

ANALYSE
Les cercles dirigeants des États sous domination euro-atlantiste semblent avancer comme des somnambules vers l'autodestruction de tout ce qui a fait la grandeur et la force de la civilisation européenne.

Le scepticisme, l'esprit critique, la faculté d'exercer son propre jugement, font l'objet d'attaques incessantes et d'insultes, sous couvert de lutte contre «complotisme», «conspirationnisme», «fake news», «extrême-droite», etc.

On voit les résultats désastreux de ce refus hystérique de tout débat de fond, honnête et serein, sur les sujets fondamentaux :

▪️perte de sens des élections et de la démocratie, dû à notre assujettissement à l'UE et à des dirigeants cooptés, non élus et non responsables devant les peuples

▪️mise en faillite de la France par l'explosion de la dette, due au confinement démentiel décidé par Macron lors du Covid

▪️conséquences sanitaires inquiétantes à long terme des injections ARNm forcées

▪️destruction des économies allemande et française et risque de 3e Guerre mondiale, découlant de notre alignement total sur le narratif et la géopolitique de Washington en Ukraine contre la Russie

▪️saccage des paysages et de nos industries, et dépenses de centaines de milliards €, pour satisfaire au dogme du réchauffement climatique d'origine anthropique, qu'il est tabou de contester, fût-on Prix Nobel ou professeur d'université expert de ces questions

▪️etc.

Mais les cercles dirigeants euro-atlantistes ne se satisfont plus d'imposer ainsi une vérité officielle, par l'intimidation et la transformation des principaux médias en purs instruments de propagande.

Constatant que cette propagande fonctionne de moins en moins au vu d'une réalité qui la contredit toujours plus, ils ont décidé de s'attaquer directement aux réseaux sociaux qui sont les instruments n°1 de la liberté d'opinion et d'expression, contre les médias propagandistes.

Ils n'hésitent pas pour cela à piétiner l'un des principes sacro-saints de ce que furent les démocraties occidentales : le secret des correspondances.

En exigeant de pouvoir lire et décrypter les messages circulant sur X, Télegram, et bientôt WhatsApp, Signal, etc., ils se comportent ni plus ni moins comme la Gestapo de l'Allemagne nazie, le NKVD et le KGB de l'URSS, la Stasi de l'Allemagne de l'est, etc. Ces polices politiques ouvraient les correspondances et espionnaient les conversations, précisément pour lutter contre le «terrorisme» et les «bobards des ennemis de l'intérieur».

Mais il faut bien comprendre que si les dirigeants euro-atlantistes interdisaient X, Telegram, WhatsApp et Signal, la contestation de leur tyrannie ne cesserait pas. Elle se déplacerait ailleurs.

Ils exigeraient alors, toujours pour lutter contre «terrorisme» et «désinformation», de contrôler les téléphones, d'ouvrir toutes les correspondances, d'interdire les déplacements jugés non nécessaires, d'appliquer un "crédit social" à chaque être humain, etc.

Bref, ils transformeraient la vie en un enfer carcéral, géré par une infime classe de tyrans.

CONCLUSION
Si un tyran peut forcer ses sujets à obéir, il ne peut pas les contraindre à l'aimer, ni à se mobiliser pour le faire prospérer et le défendre.

C'est pourquoi l'histoire universelle montre qu'il n'y a pas d'autre fin, à ce type de société totalitaire, que son propre anéantissement.

https://cybernews.com/privacy/denmark-ban-telegram-signal-whatsapp/ (

)

De plus en plus inquiétant !

Des putains de traîtres de politiciens.

Une news confirmant ce que j'ai prédit il y a plus de 10 ans ! : voir [ici] ().

Dimanche 23 Juin 2024 - News # 85262

Chroniques des chances pour la France, racailles, et couteaux :

Emma, 24 ans, fille d'une commerçante, a
été agressée au couteau sur le plateau de la Croix-Rousse à Lyon.

La vraie lutte des classes c'est ça : entre ceux qui pourront échapper à l'insécurité et ceux qui n'en auront pas les moyens. pic.twitter.com/LUbzPwmoWD
— Alice Cordier (@CordierAlice2) June 23, 2024

Dimanche 9 Juin 2024 - News # 84694

Sarah Knafo, sur les élections européennes : «Un message très fort a été passé par les Français et les européens» pic.twitter.com/F6HRp0DoP0
— CNEWS (@CNEWS) June 9, 2024

🗳️👉« Rome ne s'est pas faite en un jour, la reconquête ne se fera pas en un tour » :@ZemmourEric prend la parole devant de nombreux militants à son QG parisien. pic.twitter.com/LUaPa9e63Y
— Livre Noir (@Frontieresmedia) June 9, 2024

Ce soir, c'est le gouvernement et toute la classe politique au pouvoir depuis 40 ans qui prend une gifle.

Ce soir, la lutte contre l'immigration a rassemblé 40% des Français. La réponse, ce n'est pas la dissolution, c'est un référendum sur l'immigration.#Européennes2024 pic.twitter.com/fDGnOff3tc
— Sarah Knafo (@knafo_sarah) June 9, 2024

Mardi 9 Avril 2024 - News # 82945

"L'affaire d'Avallon prouve la corruption de la classe politique française !" - Xavier Raufer - Par Tocsin :

SYNOPSIS :

Lutte contre la drogue : l'État est-il corrompu ?

Non évalué.

En complément sur Tocsin :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

En complément sur Xavier Raufer :

Voyez ces [News] ().
Voyez ces [vidéos] ().

[1 à 7] sur 50 News trouvées